近日，一起交通事故引发热议。一名司机在驾驶车辆时“打着盹儿”，车辆在开启辅助驾驶功能的状态下，连续撞击30多米长的水马（道路临时隔离设施）。事后，司机表示当时“开了辅助驾驶”。这起事故不仅暴露了驾驶员对辅助驾驶功能的误解，也触及了智能驾驶技术应用中的核心法律问题：当事故发生时，责任在驾驶员，还是在汽车厂商？

一、法律责任的明确归属：驾驶员是安全第一责任人

无论辅助驾驶（ADAS）功能多么先进，在当前中国法律框架下，驾驶员始终是车辆安全行驶的最终责任主体。这起事故的责任认定非常清晰：

1. 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。任何情况下，疲劳驾驶（“打着盹儿”）都是法律明令禁止的严重违法行为。
2. 辅助驾驶的本质：目前市面上绝大多数车辆的“辅助驾驶”（如自适应巡航、车道保持等）属于L2级部分自动化驾驶。其功能设计是“辅助”而非“替代”人类驾驶。国家强制标准《汽车驾驶自动化分级》和车企的用户手册都会明确提示：驾驶员必须始终保持对车辆的控制和对环境的关注，随时准备接管。
3. 责任认定：在此案中，驾驶员“打盹”的行为，直接构成了“未按照操作规范安全驾驶”和“疲劳驾驶”，这是导致事故发生的主要原因。因此，驾驶员需承担事故的全部责任，面临罚款、扣分等行政处罚。如果造成人员伤亡或重大财产损失，还可能涉嫌交通肇事罪，承担刑事责任。

结论：所谓“开了辅助驾驶”不能成为驾驶员免除或减轻责任的借口。辅助驾驶是“帮手”，不是“司机”。

二、辅助驾驶功能的法律地位与厂商责任边界

那么，汽车厂商是否完全无责？这取决于事故是否因车辆本身存在缺陷导致。

1. 功能误导与过度宣传：如果汽车厂商在宣传和用户教育中存在夸大、模糊或误导性描述，例如将“辅助驾驶”宣传为“自动驾驶”，让消费者产生可以脱手、脱眼的误解，那么厂商在营销和警示义务的履行上可能存在过错。但这通常不直接导致交通事故责任的转移，更多涉及《消费者权益保护法》下的虚假宣传责任。
2. 产品缺陷：如果事故原因是辅助驾驶系统本身存在设计缺陷或故障（例如，系统未能识别前方明显障碍物，或发生非驾驶员操作失误导致的突然加速、转向等），经司法鉴定确认后，受害者可以依据《产品质量法》和《民法典》侵权责任编，向汽车生产者或销售者主张产品责任，要求赔偿损失。但在本案“司机打盹”的明显过错前提下，很难将责任归咎于车辆缺陷。
3. 数据记录是关键：车辆的“黑匣子”（事件数据记录系统EDR）和辅助驾驶系统的运行数据，是划分责任的关键证据。它可以记录事故前驾驶员的状态（是否手握方向盘、有无踩刹车等）以及系统的状态和警告信息。

三、对驾驶员和行业的启示

对驾驶员：

• 认清现实：必须彻底摒弃“自动驾驶”的幻想，L2只是高级辅助，不是“放手”驾驶。
• 熟读手册：认真阅读车辆使用说明书，充分理解辅助驾驶功能的边界、限制和正确的使用方法。
• 保持警觉：使用辅助驾驶时，双手必须放在方向盘上，视线必须关注路况，随时准备接管。

对行业与监管：

• 规范宣传：汽车厂商必须以显著、明确的方式告知消费者功能的准确名称、能力和局限性，杜绝误导性营销。
• 强化警示：车辆在启用辅助驾驶功能时，应有持续、有效的监控和提醒机制，确保驾驶员保持注意力。
• 完善法规：随着技术发展，法律需要进一步细化对不同级别自动驾驶事故的责任认定规则，为技术发展和应用提供清晰的法治环境。

这起“开着辅助驾驶打盹”的事故，是一堂生动的法治与安全教育课。它再次敲响警钟：方向盘后的人类，永远是安全的第一道也是最后一道防线。技术的进步是为了辅助人，而非取代人的责任。在拥抱科技便利的同时，每位驾驶员都必须恪守法律底线，保持对生命的敬畏。

本文仅供参考，具体以相关部门官方通知为准。