瞭望塔财经获悉，北京证券交易所上市委员会定于2026年2月3日召开会议，审议安徽新富新能源科技股份有限公司的上市申请。

瞭望塔财经通过官网了解到，这家公司的主营业务为电池液冷管、电池液冷板等新能源汽车热管理零部件，其招股书显示，2022年至2024年公司实现营业收入分别为4.64亿元、6.00亿元、13.81亿元。

瞭望塔财经发现，公司营收翻倍的背后，2024年净利润仅同比增长50.69%，增收不增利的困境凸显。随着上会日期的临近，一些深层次的问题逐渐浮现。

1、公司背景：新能源汽车热潮中的零部件供应商

新富科技成立于2010年，主营业务为电池液冷管、电池液冷板、电控系统散热器等新能源汽车热管理零部件的研发、生产和销售。公司在2020年获得安徽省“高新技术企业”认定。

公司总部位于安徽省安庆市迎江区经济技术开发区。截至2024年底，公司员工人数为1714人，属于劳动密集与技术密集结合型制造企业。

随着全球新能源汽车市场的快速发展，公司业务规模在报告期内迅速扩张，但高增长的表面下，业务结构性问题也在同步积累。

2、IPO之路：首战北交所与保荐机构

新富科技此次冲击北交所是其首次公开募股尝试。2025年6月，公司在中信证券的辅导下，通过了中国证监会安徽监管局的辅导验收。

2025年6月16日，公司向北京证券交易所报送了发行上市申报材料。仅三天后，公司收到了北交所出具的《受理通知书》，IPO申请正式获受理。

然而，上市之路并非一帆风顺。2025年7月15日，公司收到了北交所出具的审核问询函。

面对问询，公司于2025年8月8日向北交所提交了延期回复的申请。直至9月25日，公司与保荐机构提交的问询函回复才在北交所官网披露。

主承销商中信证券在此次IPO中扮演关键角色。根据分工，中信证券作为保荐机构（主承销商），与容诚会计师事务所、安徽天禾律师事务所共同组成了上市服务团队。

3、实控人迷局：不控制的关键股东

公司实际控制人潘一新的股权布局显现出精妙而复杂的特征。潘一新通过创新壹号等四家合伙企业间接控制公司61.83%的股份。

赛富环新持有公司18.74%股份，为公司第二大股东。赛富环新的执行合伙人为赛富企管，潘一新担任赛富企管的董事长及法定代表人。

看似紧密的股权关联下，潘一新却坚称对赛富环新不构成实际控制。

在问询函回复中，公司解释称潘一新虽担任赛富企管董事长，但“未参与赛富企管经营管理工作”，且赛富环新的投资决策必须经赛富香港同意。

瞭望塔财经发现，这种看似“自我设限”的控制权安排，在法律层面规避了实际控制人的认定，却可能在实际运作中形成不透明的控制通道。

4、治理结构：零持股高管的动力疑问

2025年8月，新富科技完成了董事会换届。公司第二届董事会选举曹立新为公司董事长，续聘程传峰为公司总经理。

令人意外的是，所有新任高管均 “持有公司股份0股”。这种股权与经营权的完全分离，在拟上市公司中较为少见。

公司给出的任命理由是“第一届董事会成员任期已到期”，并称“本次任命是公司根据《公司法》及《公司章程》的有关规定进行的正常任命”。

瞭望塔财经认为，高管团队零持股可能削弱管理层与股东利益的一致性，尤其是在公司面临业绩压力时，这种结构可能导致短期行为与长期发展的失衡。上市委在审议时，可能关注公司如何确保管理层与公司长期利益绑定，以及这种治理结构对公司决策质量的影响。

5、业务隐忧：客户集中与负毛利产品

新富科技主营业务高度集中于新能源汽车热管理零部件。然而，这一看似专注的业务结构背后隐藏着多重风险。

根据北交所问询，公司前五大客户销售占比从77.92% 升至90.08%，其中单家客户T公司占比超50%。这种高度集中的客户依赖使公司议价能力受限。

更为严峻的是，公司2022年至2024年主营业务毛利率从24.39% 骤降至13.44%。其中2024年拳头产品电池液冷板毛利率竟为-14.01%，收入占比却高达30%。

北交所在问询函中要求公司量化分析墨西哥工厂建厂、新品不良率、原材料价格波动等多重因素对毛利率的冲击。瞭望塔财经分析认为，负毛利产品占比过高可能反映公司为维持客户关系而采取的激进定价策略，这种商业模式的可持续性将是上市委审议的重点。

6、财务疑云：增收不增利与异常会计处理

2022年至2024年，新富科技营业收入从4.64亿元增长至13.81亿元，增幅显著。然而，同期净利润仅从3964.20万元增长至7195.75万元，增速远低于营收增长。

2024年公司营业收入增长130.11%，净利润同比增长50.69%。这种 “增收不增利” 的现象，反映公司可能为扩大市场份额而牺牲盈利能力。

值得注意的是，2024年新设墨西哥工厂因产能爬坡亏损，却通过递延所得税费用“贡献”净利润。北交所要求披露该厂转固时点是否合规，并测算转固后折旧对业绩的影响，直指 “是否存在延迟转固调节利润” 。

瞭望塔财经分析发现，这种会计处理可能暂时掩盖了海外扩张的真实成本，一旦工厂全面转固，折旧费用将大幅侵蚀利润。上市委审议时，公司海外投资的实际效益与风险管控能力将成为评估重点。

7、关联网络：交易激增背后的利益输送疑云

报告期内，公司关联交易呈现出规模扩张与形式多样的特点。公司向实际控制人潘一新旗下企业采购额三年内从4263万元飙升至9437万元，年均增幅超120%。

2022年，公司更以1.13亿元收购实控人资产大连环新。北交所追问“交易价格是否公允”，要求说明 “是否存在利益输送或其他利益安排” 。

此外，关联方代发工资96万元、水电费销售等细节也被要求说明是否存在利益输送。这些看似零散的关联交易，编织成一张复杂的利益网络。

瞭望塔财经注意到，在公司提交的问询函回复中，对关联交易的必要性与公允性解释多为程序性说明，缺乏对交易实质商业逻辑的充分披露。上市委在审议时，可能要求公司进一步证明这些关联交易的商业合理性及价格公允性。

8、上市前夕：突击解除对赌与业务重组

2025年4月，就在IPO申报前夕，新富科技控股股东突击解除与外部股东的对赌协议。监管要求说明 “是否真实解除，是否存在抽屉协议”。

这一时点选择引人关注。对赌协议通常涉及业绩承诺、股权回购等条款，临门一脚的解除可能掩盖了公司实际面临的业绩压力或治理问题。

与此同时，公司实际控制人控制的多家企业从事同类业务，同业竞争核查范围需扩大。北交所的问询直指要害，要求公司全面梳理实际控制人控制的其他企业业务范围。

瞭望塔财经认为，这些上市前的突击操作，反映了公司对监管审核要点的“精准应对”，但也暴露了治理结构上的历史遗留问题。上市委审议时，将重点评估这些操作是否真正解决了潜在的利益冲突，还是仅仅为了满足上市要求而进行的表面整改。

9、瞭望塔财经结语

截至2025年第二季度，新富科技的前五大客户销售收入占比已攀升至90.08%，其中对单一大客户T公司的依赖度超过50%。在业绩对赌协议解除、高管团队零持股、关联交易激增等多重治理结构问题悬而未决的背景下，这些数据成为北交所上市委审议会议的关键审视点。

随着2026年2月3日审议会议的临近，新富科技将面临上市委对其商业模式可持续性、治理结构有效性以及财务数据真实性的多重考验。在新能源汽车产业链竞争加剧、行业利润空间普遍受到挤压的当下，依赖单一客户且核心产品毛利率持续为负的商业模式，其可持续性与抗风险能力，将是监管与市场评估其上市价值的核心依据。

参考资料：

1、新富科技：招股说明书(上会稿)

2、新富科技及中信证券关于第一轮问询的回复(2025年半年报财务数据更新版)

3、新富科技：新富科技及中信证券关于第二轮问询的回复

4、北京证券交易所官网

免责声明：本文内容基于我们认为可靠的已公开信息进行研究和分析，但无法保证所有信息的绝对准确性和完整性。文中的任何数据、观点或结论，均仅供读者参考和交流之用，不构成任何形式的投资建议或决策依据。

市场有风险，投资需谨慎。任何人依据本文内容进行的任何投资操作或决策，所产生的所有风险及后果均应由其自行承担，本账号及作者概不负责。