关于智能辅助驾驶纯视觉更好，还是有激光雷达的融合感知方案更好，最近特斯拉CEO马斯克给出了强力回应。

这位万亿美元车企的掌舵人毫不避讳，表示激光雷达实际上是降低了安全性。因为激光雷达等传感器会产生与摄像头不一致的数据，这会让传感器数据识别更加模糊，带来更多的风险。马斯克还举例，特斯拉专注于纯视觉方案后，车辆的安全性实际上是提升的。

这番言论可谓石破天惊，匹配了激光雷达的车型居然更不安全？马斯克的说法有根据吗？让功夫汽车带大家一起看一下。

（1）激光雷达无用论，马斯克的“老皇历”

事情的起因，其实是特斯拉与竞争对手Waymo的骂战。

7月份，一则Waymo自动驾驶汽车在街道上逆行，并强迫对向车辆后退的视频在网上疯传。当时马斯克就抓住了机会，在社交媒体上疯狂嘲讽Waymo，说这家公司十年白干，还不如自己一夜的成果。

随后前Waymo首席执行官约翰·克拉夫奇克迅速反击，说特斯拉的服务并非真正的自动驾驶出租车，只能算普通的网约车服务。特斯拉机器人出租车急刹车、方向盘左右摆动、逆向行驶等问题也被翻了出来。

这次则是Uber CEO达拉・科斯罗萨西的“加码”，他表示Waymo所采用的配备激光雷达等设备的方法，是实现超人类水平安全性自动驾驶的必要条件。达拉还补了一句，现在固态激光雷达的成本只有500美元，为什么不使用激光雷达来获得更高的安全性？

最后马斯克忍不住了，跳出来说激光雷达不仅无用，而且有损安全。事实上这也不是马斯克第一次这么说了，早在2019年，马斯克就说激光雷达是一个没有意义的设备，早晚被淘汰。后来更是打比喻，说激光雷达就是人类的阑尾，没有任何一点作用，在车上装一堆阑尾，实在是荒谬。

（2）罪与罚，激光雷达究竟起什么作用？

马斯克究竟是对还是错？讨论这个问题之前，我们不妨了解一些，激光雷达究竟是一个什么样的东西。

作为高精尖传感器的代表，激光雷达的工作方式其实很简单，就是发射激光束测量目标距离、位置、速度。在进入到汽车行业之前，激光雷达已经在无人机、地理测绘、环境监测等领域广泛应用，原因很简单，这玩意真的测得准。

相比于摄像头和其他普通雷达，激光雷达的最大优势就是测距精度极高、空间分辨率领先，而且环境感知立体，更容易做动态目标追踪稳定。简言之这玩意在构建目标三维空间信息领域就是个“大杀器”，因此一直被追捧。

但这并不意味着激光雷达就是完美无缺的，这种高精尖传感器最大的缺点，就是容易受 “镜面反射” 干扰，如果发出的激光束遇到玻璃、水面等反射或散射时，就会产生大量的干扰消息，但谁又能避免遇到这些呢？

简单来说，激光雷达的信号不是百分比可靠。相较于摄像头这些传统的传感器，激光雷达也只是再特定环境有加持或不可替代的作用，比如黑夜远景状态识别大物体。

再就是激光雷达每秒生成的点云数据量非常庞大，需高性能处理器实时处理，这对硬件算力的要求极高。由于产生的数据量非常大，激光雷达与其他传感器的信息融合非常复杂，处理难度很大。

因此我们并不能将加入激光雷达看作简单的可靠性冗余，以为加上激光雷达更稳，而是需要一套全新的模型和算法支撑。

虽然马斯克说的激光雷达更危险有争议，但有了激光雷达并不意味着安全性更好，这一点其实是有说服力的。

（3）纯视觉完美，只是自我辩经？

激光雷达并非百分百可靠，就意味着纯视觉模式更好吗？当然也不是，实际上纯视觉的缺陷更加明显。

比如摄像头黑夜的识别能力天然就更弱，往往只能识别画面和距离，对于物体的移动速度与角度无法准确识别。一旦遭遇强光，还会出现致盲现象。

再就是画面识别的天然缺陷，国内已经出现多起，车辆高速遇到广告牌突然减速，就是因为摄像头本身很难分别究竟是广告牌还是远处的场景。

实际上在国内复杂的场景下，把视觉做到极致，难度并不比多种传感器信息融合要低，甚至要更高一些。尤其是黑夜场景和高难度泊车场景，激光雷达的优势更加明显，毕竟摄像头天然就无法准确感知微小的距离差别，而雷达则“明察秋毫”。

理论上讲，在当前的环境下，以摄像头信息为主，激光雷达只在黑夜等特殊情况下工作，可以减少信息融合的难度，并提供了更可靠的识别能力。只是这样做，相比于激光雷达的能力太浪费了，很少有车企会这样做。

（4）慢下来才是王道？

这个问题其实很简单，如果激光雷达真的是万能的，早就“一统江湖”了，不至于还有这么多车企坚持纯视觉；反之，如果激光雷达真的没用，也早被放弃了，不可能有如今的声势。

之所以出现两者拉锯，核心原因还是各说各有理，而且短时间内很难分出高下。

个人看来，采用哪种路线并不是最重要的，当前的重点，其实是让智能辅助驾驶“慢下来”。目前各大车企宣传的重点，都是辅助驾驶足够智能，比如开起来像老司机一样丝滑，甚至把强行并线那一套都学精了，比如XX公里无接管，司机可以在车内睡觉。

这样的趋势是很危险的，哪怕系统的可靠性已经很高，一旦出现问题，就是万劫不复。在技术尚不够成熟的情况下，更应该像“新手”一样，该减速减速，该让就让，只要车速不那么快，跟车距离足够远，危险性就能大幅下降。

至于给消费者的“体验”没那么好，只能认为是成长的阵痛。要体验“自动开”，就要忍受通勤效率不如老司机。如果车企的追求全是“竞速”，是“丝滑”，是不“接管”，只会进一步放大问题。

（5）功夫拍案

其实马斯克的话水分很重，比如说采用纯视觉的特斯拉安全性更高了，拿2019年的技术与2025年的技术比，无疑是关公战秦琼。实际上这六年的时间，激光雷达的价格从上万美元降低到了200美元，探测距离从100米提升到了250米，早就不是一个东西了。

有激光雷达未必更好，但从实际情况来看，几家头部厂家技术运用的还是不错的，整体感受确实强过特斯拉，至少不会出现频频闯红灯这样的基础问题。

未来的路怎么走，暂且不好说。只是希望在前路不那么清晰的时候，车企能够先把速度慢下来，保护自己，也是保护消费者。