被无数用户吐槽“鸡肋”的隐藏式门把手设计，终于有人管了。

5月8日，工信部正式立项《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准制修订计划，根据项目建议书中所示，目前市面上的车门把手产品正暴露诸多安全隐患问题，如强度不足、 控制逻辑潜在安全风险、识别操作难、断电失效、夹手等，都不同程度上带来了逃生和救援风险。

因此工信部强调，要从安全角度强化汽车车门外把手在碰撞以及车辆起火等事故场景的安全逻辑，增加机械或者断电保护等安全冗余设计要求，保证意外发生时车门系统能够开启，并防止门把手的误作用，此外，车门内外把手需要有明确的标志，也要同时保证结构强度。

随着汽车门把手被提出更严格的标准要求，意味着以往不符合标准的隐藏式门把手将迎来一次彻底的安全洗牌，同时也代表国家层面对智能电动汽车迭代进程中的又一次警醒与监督。

从被视作时尚、科技的潮流设计，到重新引发社会对“设计创新”的冷思考。必须承认，隐藏式门把手这种脱离实际意义的创新，最终还是要抛弃噱头，回归实用价值的正轨上来。

隐藏式门把手，给车企的教训够多了

隐藏式门把手最初的应用逻辑就是“美观”，在企业官方的介绍中，更常常被拿来作为亮点展示，但作为汽车上的一个重要功能项，对门把手的设计最忌“本末倒置”，重视觉而轻应用势必背离安全的初衷。

自隐藏式门把手成为所谓的流行趋势之后，各种标新立异的门把手设计层出不穷，早已被用户吐槽多时。有网友表示：“经常坐网约车更加深有体会，从10-30万的新能源车，能正常手动开车门的寥寥无几，上下车都得研究半天，要是遇到紧急情况不是拿乘客的生命开玩笑吗？”

事实的确如此，在很多新能源汽车的事故场景中，因门把手无法开启而导致悲剧的案例并不在少数。

一般来说，隐藏式门把手的结构设计往往以来轻量化材料，一旦无法承受外力，车门锁便会因此失效，存在一定的致命性。比如2019年时，特斯拉Model S在遭遇碰撞后门把手未能弹出，救援人员无法打开车门最终车内起火造成人员伤亡，这是全球首例因隐藏式门把手导致人员死亡的案例。今年小米SU7高速碰撞起火事件中，车门自动锁死且应急拉手位置隐蔽也是发生意外的因素之一。

再比如，山西一起追尾事故中，车辆因碰撞切断电源线，门把手控制器无法接收弹出信号，救援人员只能破窗施救，暴露了对电力系统依赖而在断电情形下失效的弊端。而在北方冬季低温环境下，新能源汽车因门把手被冻住无法弹出的状况也并不少见，严重影响使用安全。

此外，由于部分车型的应急机械开关位置隐蔽，且缺乏统一明显的标志，紧急情况下车内人员或施救者很难快速找到操作位置，错过救援时间。据了解，有部分车型的应急机械开关甚至需要4S店技师培训半小时才能掌握，说明复杂的操作逻辑也在制造更多安全隐患。

天下苦隐藏式门把手久矣，车企在设计理念和安全原则上的跑偏，最终还是经过了桩桩件件的事故案例才发人深省，也同时让人反思，智能电动汽车的进步一定要用没必要的事故才能换来改变吗？

技术创新的前提，一切要以实用安全为先

其实在这之前，关于隐藏式门把手潜在的风险，已经引起多位车企高管的讨论。长城汽车董事长魏建军就多次明确反对这一设计，他认为隐藏式门把手的重量大、密封性差、噪音问题显著，而降低风阻的实际效果几乎可以忽略不计，所以长城汽车坚持不采用这一设计，优先强调安全和实用性。小鹏汽车董事长何小鹏也承认隐藏式门把手在低温冰冻和电路故障场景下的可靠性不足，表示正研发“极端情况下更好开”的改进方案。

当然有些车企在制造初期就准备了plan B方案，比如奥迪在半隐藏式门把手设计中加入机械备份，碰撞后能自动弹出红色拉绳，确保物理解锁功能。理想的隐藏式门把手设计也有一定的安全冗余，采用双电源备份，当主蓄电池无法供电时，还有一块小电池可以应急，保证电路通畅。

不可否认，产品创新必然伴随技术迭代，但要求汽车制造商不能为了创新而创新，却因此忽略汽车使用的本质。随着智能电动汽车逐渐普及，很多曾经看上去颇具时代感的设计和思考，都正在与实际的用车场景产生冲突，倒逼车企在产品开发层面进行重新定义。

除了隐藏式门把手之外，对于中控大屏替代物理按键的利弊权衡也是热议话题，当前，智能电动汽车基本都搭载了超大中控屏，秉承简约而不简单创新逻辑，消除物理按键的存在。

但是由于座舱交互能力不足，很多操作被动化简为繁，不免令用户心生退意。在终端和法规层面的要求下，目前大众汽车已准备在部分车型上重新用回物理按钮，现代汽车也考虑在未来车型中引入传统按键，包括保时捷已经在2024年款卡宴中恢复了物理按键和旋钮。

透过这些事例不难看出，由智能电动汽车衍生的诸多创新操作都正被现实改写。包括前段时间对动力电池提出的新标准，以及对“智驾”表述和说明的重新规范，都是推动“科技服务于人”这一核心要义的回归，也是对“安全底线”的再次重申。