近日，罗永浩公开吐槽电信宽带“名不副实”的事件持续发酵，不少网友纷纷跟风吐槽，自家网络也存在带宽缩水问题，且常常面临投诉无门或维权无果的困境。

作为兼具自然垄断属性与公共服务属性的基础行业，电信运营商本应坚守诚信底线，但部分企业以“超高带宽”为宣传噱头，却对实际服务能力避而不谈，这种行为不仅违背企业社会责任，更涉嫌侵犯消费者合法权益。

事实上，类似的问题早有先例。

南京的周先生被“3个百兆进家门”的宣传广告吸引，缴纳千元费用安装了百兆宽带。但实际使用中网速始终不理想，即便运营商更换了路由器，测速结果也仅能达到宣传速率的70%，最低时仅18兆。运营商则援引工信部规定，主张有线接入速率平均值达到签约速率的90%即符合要求，并出示了工作人员实测的100.2兆、94兆、93.5兆等数据。而周先生的代理人反驳，行业准则不能替代法律规定，商家未提前告知该标准，已侵犯消费者知情权。

从法律视角看，消费者的知情权是不可侵犯的底线。

《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有知悉商品或服务真实情况的权利，有权要求经营者提供服务内容、规格、性能等关键信息。

即便工信部有“速率平均值达标90%即合格”的行业标准，运营商也不能只以“百兆”“千兆”为宣传卖点，对该标准及实际可能存在的速率波动刻意隐瞒。消费者有权在完全知情的前提下，自主选择是否购买相关服务。

同时，经营者若存在欺诈行为，需承担惩罚性赔偿。

根据《消费者权益保护法》第55条，经营者提供服务存在欺诈行为的，应按照消费者要求增加赔偿，金额为服务费用的三倍，不足500元按500元计算。

在张先生的案例中，运营商明知其所在区域网络条件无法达到宣传的4M带宽，仍以此为卖点吸引消费、抬高费用，已构成法律意义上的欺诈，张先生有权主张双倍差价之外的惩罚性赔偿。

电信行业因基础设施建设成本高，天然具有自然垄断属性，且关乎国计民生与网络安全，但这绝不能成为欺瞒消费者的托词。作为与千家万户日常生活紧密相关的必需品，电信企业更应强化社会责任，以透明、真诚的态度保障消费者的知情权与公平交易权。

当遇到带宽缩水等问题时，消费者可留存测速记录、宣传资料、沟通记录等证据，通过向监管部门投诉或提起诉讼等方式，依法维护自身合法权益。