官媒发声：有序探索≠全域开放。

撰文 | 麦哩

题图 | 网络

6月18日，证券时报、深圳商报、21世纪经济报道等多家媒体同步发声：7月1日深圳“全域开放无人驾驶”系误读，条例说的是“有序探索”，不是“全域开放”。

深圳智能网联交通协会更是直言：“当前智能网联汽车仅限于测试示范，市级层面并未出台商业化试点的相关政策。”

一场误读，把法规的“授权”当成了“实施”。

原文到底写了什么

原文（修正案第十七条）：

市人民政府可以根据智能网联汽车发展和基础设施建设情况，选择若干行政区或者在全市 有序探索 全域开放道路测试、示范应用， 探索开展 商业化运营试点。

关键在"有序探索"四个字。法律语言里，"探索"是授权性表述，相当于说"法规允许你做"，但没说什么时候做、做多大范围、按什么节奏。"有序"则是对"探索"的约束，不是想怎么试就怎么试，得有步骤、有条件、有评估。

误读是怎么发生的？答案是，跳过限定词。“有序探索”被简化为“开放”，“道路测试和示范应用”被升级为“商业化运营”，“探索开展”被等同于“立即实施”。法规给了政府一把钥匙，公众以为是打开了门。

深圳的立法风格，本身就是“走在产业前面”。2022年出台全国首部智能网联汽车地方法规时，深圳路面上几乎没有商业化运营的无人车。这次修正案延续了同样的逻辑：先立规矩，再放开口子，审慎前行。

7月1日的时间节点共振

误读之所以能跑得这么快，跟7月1日这个时间节点的“共振效应”有关。

这天有三套规则同时生效：深圳条例修正案施行、公安部GA/T 2388-2026智能网联汽车通行规范生效、C-ICAP 2026版智能网联汽车测评规程实施。

三套规则同日落地，本身就释放了“政策在加速”的信号。公众把这种加速感外推到“运营也要加速”，逻辑上跳了一步。

“有序”不是修辞，是制度设计

修正案里的“有序”两个字，是政策节奏的锚点。先测试示范，再商业化试点；先限定区域，再逐步扩大。不是一步到位，而是一步一步试。

坪山区的实践恰好印证了这个逻辑。2026年5月，坪山印发了全国首个区级智能网联全域开放管理办法，覆盖载人、载物、环卫等场景。深圳的“全域”是分区的，先在坪山验证，再考虑是否向其他区扩展。把区级实验等同于全市铺开，跳过了最关键的“验证→评估→推广”环节。

不同场景的技术成熟度不同，推进节奏也不同。无人物流、无人环卫、无人巡逻、小巴接驳同步验证。哪个场景跑通了再扩大，跑不通就缩回来。基础设施条件和安全评估结果是开放的必要前提，不是充分条件。

深圳在准入环节设置了多重硬性门槛。车辆须取得临时行驶号牌，试点主体须通过多部门联合审查，运行数据须实时接入监管平台。

先画红线，再给空间

修正案最大的实质进展，其实不是“全域开放”，而是责任划分的细化。以“系统是否激活”作为责任划分依据：系统激活时由车辆所有人、管理人承担；未激活时由驾驶人承担。

这不是给企业松绑，恰恰相反，是先画好红线再给空间。只有责任划分明确了，消费者才敢坐，企业才敢跑，保险才敢保。也正因如此，市级商业化试点的配套政策至今没有出台。框架有了，细则还在制定中。法规走在前面，落地还在后面。

法规给了政府一把钥匙，但开门的时间、开哪扇门、开到什么程度，都还在“有序探索”的路上。