“关闭阅读灯。”

凌晨的高速上，领克Z20车主随口来了这么一句。结果呢？全车灯光灭了。撞了。就这么简单，就这么荒诞。

其实事发到现在，我最在意的不是撞车本身，而是事故里那句——“打开车灯”。车主在一片漆黑里反复喊，车机怎么回的？

“暂时还不会哟。”

你想一下那个画面：时速一百多，周围黑到伸手不见五指，方向盘前面的人慌得一批，然后那个平时看起来很“智能”的玩意儿，温柔地“哄”你：不会哟。

我……这哪是智能化，这根本是整人化。

先别急着夸领克反应快。24小时内，副总出来道歉，云端推送优化方案，限制行驶中语音关灯。是，这速度搁传统车企里确实少见，态度也端正。但你想过没有——

这东西，本来就不该活到交付那天。

语音误识别，谁家都有，这不丢人。丢人的是，你居然把大灯这种底盘级别的安全功能，像扔垃圾一样扔给语音助手。而且没有任何物理冗余。没有任何紧急强开手段。

万一车机死机呢？万一网络抽风呢？万一就偏偏识别错了呢？

结果我们看到了：车主在高速上，在一片漆黑里，被一句“暂时还不会”彻底抛弃。

再来想个问题：我们到底在追求什么样的“智能”？

现在的风气，好像物理按键越少、语音能干的活儿越多，就越先进。车企比着赛着看你家语音能关窗，我家语音能调座椅，他家语音能开后备箱。

但没人画那条红线——哪些功能，行驶中必须物理控制，甚至必须物理独占？

去年有人高速上喊“开天窗”，车机听成“开后备箱”，差点追尾。这次是直接关灯撞护栏。

这叫智能吗？这叫拿用户当小白鼠，拿人命测软件边界。

更吓人的是，当系统抽风的时候，你连最基本的安全操作权都拿不回来。想开灯？不好意思，车机说“暂时还不会”，你就得乖乖等着。

---

其实工信部拟的新规已经说了：转向灯、车窗升降、辅助驾驶激活这些，必须配实体操纵件。

说白了，就是给“智能”套个缰绳。关键时刻，你得让人的肌肉记忆能接管，而不是靠云端那根飘忽不定的线。

领克这次“秒修”，确实解决了以后的问题。但那个撞车的车主呢？他在黑暗里被告知“暂时还不会”的那几秒，拿什么赔偿？

我不知道。我只知道，这种“优化”，本不该用事故来换。

最后说句难听的：

汽车智能化，确实是大趋势。但所谓“智能”，首先得“能”让你在要命的时候，凭本能救自己一命。而不是“能”在你最需要它的时候，温柔地告诉你——

“暂时还不会哟。”

以后语音是安全了。但下次呢？下个功能呢？谁还敢赌？反正我是不敢。

那些把“智能”当噱头、把用户当测试员的车企，最后总会被市场用脚投票。但在此之前，希望他们记住——

安全冗余不是配置表里的一行字，而是撞车那一刻，你还有没有后悔的机会。

别等出了事，才想起来OTA。这种话，我是不信的。

版权声明

本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权

法律顾问

北京市炜衡（福州）律师事务所 赖成龙律师