近年来，汽车行业掀起了一股将功能集成至车机屏幕的潮流，无论是新能源汽车还是传统燃油车，甚至豪华品牌BBA也纷纷跟进。然而，这种设计趋势引发了关于驾驶安全的广泛讨论。尽管隐藏式门把手因安全问题饱受争议，但车机屏幕的争议尚未上升到同样的高度，导致车企缺乏改进的动力。不过，最新研究为这一争议提供了新的视角。

华盛顿大学研究团队在UIST（用户界面软件与技术研讨会）上公布了一项重要研究。该会议由国际计算机协会主办，属于国内认证的A类会议，吸引了谷歌、苹果、华为等知名企业赞助，是人机交互领域的权威平台。研究通过量化分析，揭示了操作车机屏幕与驾驶安全之间的关联，引发了行业关注。

实验招募了16名平均驾龄5.7年的“老司机”，平均年龄25.8岁。志愿者佩戴精密眼动仪、耳机和皮肤电设备，在模拟器中驾驶，方向盘右侧放置屏幕模拟车机。实验分为两部分：第一部分是模拟驾驶时操作车机，根据国际标准，屏幕上出现灰色圆圈，当小球变蓝时需点击；第二部分是N-back心理学测试，用于评估认知负荷。例如，耳机播放“12345”，问“最后两个数字是什么”即为“1-back”。实验通过单独和组合测试，模拟了开车时操作车机、使用语音助手或打电话等场景。

结果显示，单一高负荷N-back测试时，车辆偏移较小，表明大脑在“过载”时会优先保持车道，牺牲回答准确性。然而，操作车机时，分心导致屏幕操作时间从564ms增加至1140ms，车道偏离率上升12.6%，偏离标准差波动达41.9%，车辆频繁“画龙”。当两项测试同时进行时，驾驶者走神时间反而缩短，视觉注意力集中比例从42.8%升至49.8%，但盲操准确率下降，点击次数从1.3次降至1.09次。研究指出，盲操更安全，但屏幕不适合盲操，语音操作是目前较理想的替代方案。

尽管语音控车方便，但仍存在局限性。例如，方言识别问题常让用户与车机“battle”，如广东用户与车机交流时，场景类似香港明星说普通话的尴尬。唤醒语音助手可能破坏氛围，家庭出游时突然的“oi”声常让后排乘客愣住。下班后，用户可能更希望享受车流的白噪音，而非被语音助手打扰。

既然屏幕和语音操作均有不足，是否存在更优解？答案或许是实体按键。其外形突出、表面有触感、按动反馈清晰，非常适合盲操。保时捷卡宴的内饰设计便是一个典型案例。既然实体按键优势明显，为何车企仍坚持取消？有人认为这是汽车智能化的必然趋势，但智能化与实体按键并非对立。手机虽智能，但用户仍关注震动马达类型，触感作为生物交互本能，不应被忽视。尤其在自动驾驶未完全实现前，触感是确认指令接收的最直接方式。

幸运的是，部分厂商和监管机构已意识到这一问题。小米在新能源车型中保留实体按键，显得与众不同；大众汽车则宣布2026年量产的ID.2及后续车型将重新采用机械结构。北欧品牌极星也表达了对实体按键的回归态度，新任设计总监Philipp Römers称这是“全球性现象，也是经验教训”。欧洲新车安全评鉴协会E-NCAP计划从2026年起，将关键功能物理控制纳入安全评级，无实体按键的新车将无法获得五星评级。国内强制性国标意见征求稿也要求换挡机构、灯光调节、喇叭等必须配备实体操纵件，正式法规预计今年出台。

目前法规仅涉及安全相关操纵件，未涵盖驾驶模式切换、音量和空调控制等细节功能。但权威机构的介入，或推动车企更重视实体按键应用。实体按键的回归，也可能为设计师提供更多发挥空间。当前电车内饰同质化严重，若能通过精致旋钮和按键打造差异化品牌质感，何乐而不为？