澳洲华人 Eclipse最近犯了难：公司的中国品牌新能源皮卡坏了，找官方维修，最近的网点竟在百公里外，配件还得等上好几天。

不少人吐槽车企故意不开放第三方维修，就是想攥着售后赚钱。

可真就这么简单吗？

要是第三方修坏电池出了事故，责任该算谁？国内还有汽修博主修新能源车被车企起诉。

车企不开放第三方，难不成除了赚钱，还有别的隐情？咱们接着往下扒。

中国车企在澳洲陷维修垄断指控这事，网上吵得挺热闹，但越吵越觉得有几个点值得琢磨 ， 不是非黑即白，倒像是站在岔路口，得把每个方向的顾虑都捋清楚。

或许有人会说：“车企限制第三方维修，不就是为了赚售后的钱？三电系统、软件升级占了 40% 以上的售后毛利，开放了不就断了财路？”

这话确实戳中了一部分事实，中国汽车流通协会的数据摆在那，新能源 4S 店售后毛利 54%，比新车和金融加起来还高，商业利益肯定是重要考量。

但换个角度想，车企的顾虑真就只有赚钱吗？比如北京京师律师事务所卢鼎亮提到的安全风险 ， 要是第三方维修时操作不当，电池出了问题炸了，责任算谁的？是车主没找官方，还是维修厂技术不行，抑或是车企没给够数据？

之前国内有汽修博主修新能源车被起诉，不光是车企护着售后，可能也怕万一修出事故，自己要背锅。所以这事不能只骂车企 “贪财”，得看到他们背后的责任焦虑。

又有人会质疑：“澳洲有 MVIS 制度，要求公开维修数据，国内也有 2015 年的《汽车维修技术信息公开实施管理办法》，照着做不就行了？怎么还会有垄断？”

这话听着简单，但实际操作里藏着坑。

比如澳洲要求车型上市首日就把数据传到 AASRA 网站，还得提供按日、按月的订阅选项，国内虽然也有规定，但新能源汽车和燃油车不一样 ， 电池数据、软件标定都是车企的核心技术，真全公开了，会不会被竞争对手抄了底？

而且国内至今没有新能源车企因违反规定被罚，不是车企故意违规，可能是政策执行上还没跟上新能源的发展速度，比如怎么界定 “无差别公开”？

数据公开到什么程度才算不设壁垒？这些细节没明确，车企自然会小心翼翼，不敢随便开放。

还有人觉得：“中国车企在海外出问题，就是因为‘走出去’太急了，只想着卖车，没做好本地化服务，活该被指控！” 这话有点太绝对了。

Eclipse 说希望中国品牌别像在越南摩托车市场那样铩羽而归，其实能看出海外消费者对中国车企是有期待的。

而且独立国际策略研究员陈佳也提到，全球顶尖车企几乎都有过类似被罚经历，欧美现在正掀起反垄断监管浪潮，就算是我国车企，也难免踩坑，2024 年本田不就因为没提供灵活订阅选项被罚了吗？

中国车企第一次大规模面对海外复杂的法规环境，难免会有适应期，不能一棍子打死说 “没做好本地化”，更该看他们后续的应对，比如有车企已经在和澳洲机构沟通，这就是在调整和改进。

再往深了想，还有人会问：“开放第三方维修真的对消费者好吗？万一第三方技术不行，修坏了车更麻烦，还不如官方维修靠谱！”

这种担心不是没道理。

广东那位维修工程师说，新能源维修学徒培训一个月就能上岗，而燃油车要五八年才能成技师，第三方维修厂的技术水平确实参差不齐。

但反过来，官方维修也有问题，Eclipse 公司的车要去百公里外修，配件还得等，便利性太差。

而且官方维修成本高，保险费用也跟着涨，消费者反而承担了更高的使用成本。

所以关键不是 “要不要开放”，而是 “怎么开放”，比如建立第三方维修商的技术认证体系，让合格的维修厂能拿到数据。

再比如推出维修责任保险，万一出了问题有明确的赔付机制。这样既保障了安全，又给了消费者选择权，才是真的对消费者好。

其实新能源车 “维修权” 之争，本质上是平衡的艺术，车企要保住核心技术和合理利润，消费者要便利和低价，监管机构要维护市场公平，第三方维修商要生存空间。

没有谁是绝对的对或错，关键是找到各方都能接受的平衡点。

中国车企在澳洲遇到的问题，更像是一次提醒：“走出去” 不只是产品出海，更是服务体系、合规理念的出海。

国内的维修市场也不是要 “打破垄断” 这么简单，而是要在安全和开放之间找到一条可持续的路。想明白这些，才能真正看懂这场 “维修权” 之争背后的行业困境与机遇。