编辑 杨娟娟

实习生 彭紫桐

进入车企“60天账期”承诺的第一个节点阶段，供应商的“苦日子”结束了吗？

两个多月前，主流车企的集体行动引发关注——包括广汽、东风、一汽、吉利、比亚迪等在内的17家车企集中表态，将供应商支付账期统一至60天内。多位供应商告诉新京报贝壳财经记者，付款周期相比之前有所改善，不过全面兑现“60天账期”承诺仍有困难。

“‘60天账期’的执行与项目完成后车企的验收确认密切相关，验收时间的不确定往往会导致回款时间难以保证。”上海一家供应商负责人赵峰（化名）如是说。

新京报贝壳财经展开的汽车供应链账期现状问卷小调查也显示，供应链企业反馈一定程度改善了收账体验，但在执行层面存在一定滞后与偏差，包括起算时间不透明、商票仍被使用等问题，导致供应商对车企“60天账期”的长期有效性和执行力存有担心和疑虑。若想让账期承诺真正取得实效，需要车企推出更具诚意、更具透明的标准化行动方案。

01

供应商收账进展不一

汽车行业长期存在账期显著延长，严重挤压供应商现金流的情况。《保障中小企业款项支付条例》今年6月1日实施后，车企承诺支付账期不超60天，正是抵制“内卷式”竞争的具体措施之一。

国内车企应付账款周期相对较长早已被诟病。有供应链企业对新京报贝壳财经记者表示，此前部分车企将账期延长至180天，叠加降价压力形成双重“绞杀”，甚至有企业为保订单被迫接受“降价15%+延长账期60天”条款，现金流周转天数突破240天警戒线。

眼下，“60天账期”承诺进入第一个兑现节点阶段，执行进展如何？

一家汽车制动和悬挂供应商市场总监陈磊（化名）告诉新京报贝壳财经记者，现在车企付款周期比以前有所改善，不过不可能所有厂家一到时间就全部改好，能感觉到总体方向向好。在轮毂企业工作的周远（化名）也感受到目前车企账期的变化，他坦言此前自主品牌账期多是“90天+180天银行承兑或商业承兑票据”，主管部门加强监管后，车企在实际落实上还是有所不同，“要仔细看采购合同差异，国企会相对好些。”

韩东（化名）是湖南一家供应商的负责人，他所在的企业与一家新势力车企合作。“最新的回款账期是验收开票后60天。”他近日与该新势力车企所签署的合同就落实了“60天账期”承诺，直接付现款。

不过，即便是与同一家车企合作，执行合同的时间问题也会导致供应商账款回款周期不同。与该新势力车企合作的另一家供应商负责人马先生坦言，因双方所签合同并非今年执行，目前回款账期早已超60天。“我们与该车企进行了多次沟通，但对方称新签合同才是60天账期。”

供应商赵峰说，“60天账期”实际执行中存在一些偏差，这与项目完成后车企的验收确认有很大关系，“验收时间不确定，回款时间也不确定。”

一家新能源核心零部件企业的市场总监吴涛（化名）坦言，账期调整会涉及很多问题，例如和车企重新签署或调整协议等多个流程，这需要一定的时间。

在这些供应链企业的从业者看来，现在是“摸着石头过河”阶段，“60天账期”兑现该怎么调整，大家都需要不断适应。比如，“60天账期”会不会涉及一些前提条件——没有任何质量问题及索赔、没有任何合同纠纷、不牵扯其他项目等；一级供应商、二级供应商以及小型供应商的账期兑现是否有不同的策略等。

02

问卷小调查：

50%受访供应商担心持续性

为评估“支付账期不超过60天”条款对促进产业链协同发展的初步效果，新京报贝壳财经日前针对汽车供应链企业账期现状展开了问卷小调查。结果显示，该承诺作为稳定供应链的重要举措有了良好开端，不过实际执行效果仍有不小差距，而且50%的受访供应商担心执行的持续性。

调查显示，对于“60天账期”的传达，66.67%的企业是通过行业新闻关注到的，有16.67%的供应商是车企通过口头告知等方式进行了初步沟通，显示出车企增强透明化协作的意愿。

在付款及时性方面，供应商均反馈付款速度有积极变化，其中83.33%的企业认为“略有改善”，16.67%的企业感受到“明显加快”。对于缓解资金压力，66.67%的受访企业“稍有缓解”，33.33%的企业称有“显著降低”。这证明了缩短账期政策直接惠及了供应链上游企业，增强了整个链条的健康度。

不过，潜在的担忧依然存在。对于支付方式，商业承兑汇票并未被完全取消，66.67%的供应商表示商票的使用“减少但存在”，33.33%的企业称暂未涉及此问题。

对于执行的持续性，供应商显得信心略有不足：50%的企业认为“短期可行”，33.33%表示“存疑”，16.67%认为“大概率难持续”。他们最大的担忧集中于“执行不到位”，担心“60天账期”在实际操作中被各种手段拖延。

供应商对车企执行60天账期的担忧因素

新京报贝壳财经问卷调查分析（此题为多选题）。问卷星调查截图

此外，对于账期起算点，车企的实际执行标准不一。33.33%的供应商反映车企以“完成验收的日期”或“发票开具日期”作为起点，各有16.67%的供应商称车企是以“订单确认日期”或“货物交付至车企仓库日期”为准。这种起算点的模糊和不统一，本身就可能成为变相延长账期的因素。

供应商反映的车企付款期限起算时间

新京报贝壳财经问卷调查分析。问卷星调查截图

03

监管部门持续推动承诺执行

对于车企的“60天账期”承诺，监管部门正在持续采取行动予以推动。

7月9日，工信部在“全国违约拖欠中小企业款项投诉平台”开通“重点车企践行账期承诺线上问题（建议）反映窗口”，受理中小企业情况反馈。

8月，工信部发布了对中国一汽、广汽集团、赛力斯等车企执行“60天账期”承诺的调研信息。中国一汽组建跨部门专项工作组，从6月起对经认定的中小企业供应商全部执行100%现金支付，改变此前“现金+银行承兑汇票”的混合支付模式，已完成2000余家中小企业资质审核。广汽集团一直坚持“60天内支付供应商货款”，构建了覆盖从订单下发到货款支付的全流程管控体系，现金结算比例达95%。赛力斯则首创“厂中厂”模式，将合作伙伴的产线集聚到赛力斯超级工厂中，“嵌入式”布局减少了中间流程，降低运输费用，缩短结算周期。

另外，长安汽车在2025年半年报中提到，长安汽车落实国家部委要求，将供应商支付账期统一至60天内，保障中小企业资金高效流转，助力产业链良好协同运行。2025年6月末，长安汽车应付账款和应付票据余额合计较年初降低约31%；2025年1-6月应付账款及应付票据周转天数较2024年减少50天（周转天数按应付账款和应付票据余额计算）。

8月22日至23日工信部装备工业一司司长王卫明带队到奇瑞汽车调研生产经营、反对非理性竞争相关工作情况。奇瑞汽车董事长尹同跃表示，奇瑞通过“四大组合拳”将供应商平均支付账期压缩至47天。分别是以账期规范化将“≤60天账期”固化为统一硬性规定；以执行全链化推进各部门高效协同，畅通全链条审核体系；以审批数字化实现全流程在线化操作；以预付款机制化对中小企业提前支付一定比例的预付款，破解前期生产启动资金不足问题。

对于“60天账期”，中国汽车工业协会专务副秘书长许海东对外表示，目前一汽、东风、长安等主要央企，广汽、上汽、北汽等主要国企，还有吉利、长城等民营企业，以及赛力斯、理想、小鹏等新势力企业都在积极响应。“在调整账期的过程中，车企的资金需要去筹备，包括验收、上线、付款等相关的流程，还有相关供销合同都需要调整。大量的企业首先在新订单上落实60天付款，一些老订单会逐渐去解决，这些也可以理解。”

04

执行细则需进一步明确

供应链、产业链被认为是汽车产业的“筋骨血脉”，是汽车产业发展以及转型升级的关键一环。车企承诺“60天账期”，是响应政策、抵制“内卷式”竞争的重要举措，有利于汽车产业的健康可持续发展。

不过，“60天账期”在具体实施过程中还存在诸多挑战。京西智行全球首席执行官刘喜合表示，缩短付款周期可能会给主机厂资金流动性带来一定压力，这就倒逼其优化自身资金管理、提升运营效率，通过精细化管理降低成本，避免将压力再次转嫁到供应链上。政策真正落地还需行业共同努力。例如，在执行中如何避免通过承兑、流程拉长等方式“变相延长”账期，使问题真正得到改善而非空喊口号。

吴涛等供应商坦言，他们担忧可能出现“上有政策，下有对策”的情况——例如车企在验收等环节刻意拖延，变相延长账期，或在付款方式上不如预期。此外，“60天账期”的起算点也尚未明确，究竟是从交货、验收，还是从开票之日起算，目前不同车企执行标准不一。陈磊还表示，尽管当前付款周期正逐步改善，但仍担心车企会在下一轮价格谈判中借此压价，“对于车企而言，缩短供应商付款周期确实会增加现金流的压力。”

在中国汽车流通协会专家委员会委员章弘看来，“60天账期”具体实施过程中存在细节问题不明确、监督与执行难题、供应链企业的资金压力以及行业自律和价格战的压力等四方面挑战。比如账期的计算方式、支付方式的多样性（如现汇或承兑汇票），以及承兑汇票期限与账期期限的关系等问题尚不明确，增加了操作的复杂性和不确定性。

据悉，下一步，工信部将指导行业机构研究制定汽车行业结算支付规范，推行合同范本，进一步规范汽车企业供应商货款支付流程，推动构建“整车—零部件”协作共赢发展生态，促进汽车产业健康可持续发展。

多位业内人士指出，目前“60天账期”还在具体落地过程中。从长远来看，缩短账款周期有利于供应商将更多资源投入到研发和技术创新中，进一步缓解“整零矛盾”，促进汽车产业的高质量发展，有助于构建“大河有水小河满”的产业生态。