“2024年有137个新能源车系赔付率超100%，相当于‘保一台亏一台’。”

文 / 巴九灵

“一年没出险，过去燃油车保费是逐年递减的，新能源险费下一年竟然贵了上千块。”

社交平台上，新能源车主对车险的吐槽屡见不鲜。进入2025下半年，国内新能源乘用车销量占比已稳定超过50%，但尴尬的是，与同价位燃油车相比，电车保费始终居高不下，乃至被贴上了“车险刺客”的标签。

行业数据显示，新能源车的车均保费比油车高出63%，即便扣除车龄等因素，仍比油车贵10%—20%。

更令人难以接受的是，“连续不出险、保费递减”本是车主对车险的“默认认知”，可这一规则在部分新能源车身上似乎失效了。不少车主不得不精打细算“做减法”，甚至无奈弃保。“不是艺高人胆大，是真的不划算。”

一边是渗透率持续走高，一边是不满声浪渐起，“车险刺客”究竟是如何形成的？未来又能否改善？

“车险刺客”花式跳涨

社交平台上，有关“车险刺客”的吐槽几乎涵盖了从投保到理赔的全流程。

图源：小红书

最普遍的，自然是电车与油车的保费差距。有网友总结不同价位的差异：10万元级电车，每年保费比同价位油车贵1000—1500元；20万元级差距最大，每年贵2500元；30万元级差距反而缩小，每年贵500—1000元。

除了“普遍贵”，保费“花式跳涨”更让人费解。有车主直言：“同一家保险公司，月初报价5800元，月底再问就涨到7225元；换另一家询价，直接报出11300元，短短一个月差价好几千。”

理赔环节的矛盾也很突出。有车主抱怨，自己的车托底伤及电池包，4S店判定需换整个电池包，保险公司却坚持局部维修，双方僵持不下导致理赔一拖再拖。

“定损标准不透明，我们反倒成了车企和保险公司博弈的牺牲品。”

不仅是电池，其他零部件的维修成本也让车主们头疼。有车主无奈表示：“修电池贵还能理解，可连尾灯轻微受损都要整体更换，燃油车几百块就能搞定，电车修下来要几千。”

智能驾驶与保费的“倒挂”也让车主困惑。平时，车企宣传时会强调“智能驾驶提升安全性”，可实际中，不少配备智驾的车型，保费反而更高。

“既然是卖点，为啥要让车主多掏保费？要是系统判断失误引发事故，责任该算谁的？”这类质疑在汽车论坛很普遍，“技术红利没享到，相关的保费成本倒要自己扛。”

面对车主不满，保险公司解释：新能源车年轻驾驶员多、营运车辆占比高，还存在大量“非营运身份、实际营运使用”的车辆，风险混杂推高保费。

数据显示，新能源车35岁以下车主的占比，比燃油车高14%；非营运车险均价仅为营运车的一半，不少非家用新能源车“钻空子”——按非营运车低价参保，加剧了风险与保费错配。

还有车主反映，自己的车只是注册过网约车，从未实际营运且无任何出险记录，保费仍比普通私家车高1—2倍，“一刀切”让人心有不甘。

不少油转电的车主吐槽“初期成本转嫁”：“行业发展初期的额外成本，凭什么只让消费者承担？”

还有评论直言，矛盾若不解决，不仅会拉低车主的使用体验，更可能成为新能源车市场进一步拓展的“绊脚石”。

保险理赔工作人员检查车辆安全情况

“车险刺客”的由来

看似不合理的高保费背后，其实是多重行业现实因素的交织。

“车险刺客”的形成，首先绕不开历史数据不足的问题。

燃油车有百年市场积累，风险模型成熟、定价均衡；而新能源车正处市场爆发期，每18个月就完成一次换代，保险公司的历史理赔数据根本追不上新车上市速度，难以精准评估风险。

无法精准评估风险时，保险行业只能统一上浮保费以覆盖损失——这导致即便从未出险的车主，也被动承受保费上涨压力。部分新车型、小众车因风险难量化，甚至被拒保，这种做法被批为“懒政式风控”。

除了数据短板，新能源保费高于油车，关键在于保费结构的差异。两者的车险都包含交强险和商业险两部分，不过，交强险作为用于赔偿事故中第三方人身伤亡和财产损失的强制保险，收费标准不分油车还是电车。真正拉开差距的是商业险，作为自愿投保险种，新能源车保费明显更高：

◎ 第一，车损险是商业险核心，新能源车除基础保障外，还需专门覆盖电池、电机、电控“三电系统”，而“三电”正是其软肋，维修成本极高。

◎ 第二，第三者责任险定价规则与燃油车基本一致，但新能源车提速快、事故后果可能更严重，高功率车型保费会略高。

◎ 第三，专属附加险如“电池衰减险”“智能驾驶辅助系统险”，虽单险年费仅几百元，却进一步拉大与燃油车的成本差距。

新能源汽车电池包检修

若从车险定价的底层逻辑看，保费高低主要由维修成本和出险概率两大因素决定，直白说就是“维修越贵、出险越频繁，保费越高”，而新能源车恰恰在这两点上都呈现“双高”态势。

先看维修成本。除了车身与电池一体化设计增加了维修难度，近年来新能源车的配置与智能化竞争激烈，高阶辅助驾驶、高性能车机快速普及，原本豪车专属的座椅按摩、后排超大屏幕等配置陆续下放，都让风险水涨船高。

其次是售后端，新能源车维修依赖主机厂授权，4S店垄断核心部件维修，配件价格高、选择少；尤其在县域市场，“三电”维修门店稀缺，局部地区的维修成本被进一步抬升。

更关键的是，高昂的维修成本还会间接放大定价公式里的另一个核心变量——出险概率。车辆需维修时，车主常面临“出险理赔”或“第三方自修”选择，可新能源车4S店维修价高，同样的小磕小碰，燃油车车主可能自掏腰包避免影响后续保费，新能源车车主却更倾向报案出险。

太平洋保险的数据也印证了这一点：2023年新能源汽车出险率30%，远超燃油车的19%；平均每笔赔付金额约7200元，比燃油车高600元——“出险更频繁”且“单次赔更多”，双重因素推高了保费。

保险公司也不赚钱

车主抱怨保费高的同时，保险公司也满是委屈——按常理“羊毛出在羊身上”，可新能源车险行业一直身处“增收不增利”的困境。

从2023年至今，我国新能源车险行业整体处于亏损状态。其中2024年，行业收入突破1400亿元，但亏损高达57亿；且保费收入同比增长约53%，已结赔款增速却达63%，“收钱赶不上赔钱”的倒挂现象明显。

细分到车型，2024年有137个新能源车系赔付率超100%，相当于“保一台亏一台”，部分高风险车型赔付率甚至超150%；放眼全球，中国新能源车车险35.2%的保费增速远超全球15%的平均水平，亏损规模却居全球首位。

如此看来，“车险刺客”的出现，部分也是险企为生存的无奈选择。对整个行业而言，车险定价本是多方参与的博弈，可当前各方却陷入“各自难”的僵局：

传统保险公司受限于“数据依赖”，既改不了车辆安全设计，也插不了维修环节，只能靠调保费被动控风险，治标不治本。

电池企业作为核心供应商，过去和保险环节缺乏协同，维修权限不开放，轻微损坏也要“只换不修”，难降理赔成本。

车企虽握有车辆数据与技术，但单靠自身涉足保险业务也力不从心：2024年特斯拉保险赔付率103.3%，远高于美国车险行业66%的均值，连续三年承保亏损；比亚迪保险综合成本率达308%，同样显著高于行业水平。

因此，想把“车险刺客”打下来，单靠某一方行不通，必须靠顶层设计推动行业生态圈协同。

今年1月，金融监管总局、工信部、交通部、商务部等联合发布了《深化改革新能源车险高质量发展的指导意见》，明确了破局思路：

监管层面，需进一步推动数据共享与维修权限开放，打破主机厂对售后维修的垄断，鼓励保险公司与电池厂商、第三方维修机构合作，构建多元化维修体系。

图源：中国政府网

车企作为源头，要靠迭代辅助驾驶技术减少人为事故，从设计上优化一体化方案避免“小伤大修”。

目前行业已有积极尝试：更多车企入局车险，部分推出“智驾险”，例如比亚迪凭借“产销修一体”模式，2025上半年车险保费同比增1957%，印证了生态整合对风险控制的积极作用。

电池企业也在主动打破“封闭壁垒”，开放服务生态。例如宁德时代于2024年推出电池专项维修服务，将维修成本控制在1万—2万元，较整体更换下降80%以上，为降低售后费用提供了路径。

再看保险公司，在获得更多共享数据后，可从“事后理赔”转向“事前防控”，通过车载设备纠正高危驾驶行为、监测电池健康状态，提前排查隐患。

当各方合力推动技术迭代与模式创新，车险定价公式里的维修成本、出险概率等核心变量持续改善，保费自然会有下降空间。

写在最后：

当前的“车险刺客”，本质是汽车产业迅猛变革与传统保险模式短暂脱节的表现。

而要打破这种脱节，未来的新能源车险不能只照搬传统车险，而是要升级成保车辆使用、充电、软件和自动驾驶等多方面风险的“移动出行保险”。

从长远看，体系协同不仅能解决当下保费高的问题，更能释放新能源车险的巨大市场潜力。中国太平集团认为，2024年中国新能源汽车后市场总规模已超1.9万亿元，预计2027年将突破3.9万亿元，年均增速25%，而新能源车险正是这一增量市场的核心组成部分。

车车科技董事长张磊判断，到2027年前后，新能源车险有望实现盈利，届时车险也将成为车企的重要收入来源。

随着市场逐步走向成熟，合理的保费不仅将惠及广大消费者，也能为新能源汽车的全面普及再推进一步。

主编 | 何梦飞 | 图源 | VCG