据《经济参考报》报道，近日小鹏汽车因方向机失灵问题再次被推上舆论风口——多位 小鹏P7+车主反映行驶中突然失去方向助力，部分甚至出现方向盘锁死的极端情况。尽管问题疑似与旧款方向机设计缺陷相关，但厂方迟迟未发布召回公告，仅对部分“维权激烈”的车主更换方向机，大多数则以“打胶”处理方式应对，引发大规模质疑与投诉。

打胶处理 = 修复？or 掩盖？

面对“方向盘锁死”的严重安全隐患，小鹏汽车选择的应对方案居然是“打胶”？这一方式不仅令人诧异，更让人质疑其对消费者安全的敬畏之心。

众所周知，方向机是车辆的核心安全部件之一。任何针对其缺陷的非系统性、非工程级修复行为，不仅难以经受长期使用与极端环境的考验，更有可能演变为致命风险。 “打胶”治车，无异于“膏药贴骨折”，既不是召回，也不是升级，只是一种短期掩盖问题的手段。

被区别对待的车主：“闹得凶”的才被更换？

更令人不安的是，《经济参考报》援引投诉内容指出，只有个别“闹得凶”的车主才获得方向机更换机会，其他用户只能接受“打胶修复”。这一“选择性响应”模式，实质上是对品牌声誉的自毁——在本应一视同仁的安全事件中，居然出现维权门槛的“双标待遇”。

此举不仅撕裂了用户信任，也严重违背了《消费者权益保护法》关于安全保障的基本原则。

旧款有缺陷，新款已改进，为何不召回？

据投诉信息透露，小鹏已在新车中更换了升级版方向机线束，显然已 知晓旧款产品存在设计隐患。那么问题来了：既然缺陷存在、风险明确、技术升级已经完成，为何仍迟迟不宣布召回？

答案可能很现实：召回意味着成本、声誉、风险，而“打胶”则是最省事的止损方案。然而，智能汽车不是一场单纯的产品迭代游戏，而是对用户生命负责的系统工程。 一旦车辆在高速状态下出现方向失控，后果将无法承受。

别让智能化遮住安全底线

“科技是第一生产力”，但如果脱离了质量与安全保障的基础，这句口号终将失效。今天的小鹏已不再是初出茅庐的造车新势力，而是站在资本与公众双重聚光灯下的汽车品牌。在这个位置上， 任何回避安全问题的操作，都不仅是对用户的不负责任，更可能是对整个行业信任基础的消解。

智能汽车不是实验室里的PPT，而是公路上飞驰的生命舱室。面对重大质量缺陷，小鹏应尽快采取全面召回措施，而不是继续将责任“打胶”处理。

稿件参考来源：《经济参考报》《电鳗财经》、黑猫投诉平台等公开资料整理