“截至2024年末，80后死亡率突破5.2%，相当于每20个80后中就有1人已经去世。”“80后的死亡率已经超过70后。”你是否也被类似的观点刷屏？

记者在微信平台以“80后死亡率”为关键词搜索文章，不但微信自带的AI搜索功能会向我推送这条数据，各种自媒体工作号也是铺天盖地般引用转载，甚至不少自媒体开始为80后们鸣不平，称他们为“被时代透支的一代”“被诅咒的黄金一代”。

细看文章发现，大多数公众号都号称其数据来自第七次人口普查的“权威数据”。

令记者感到疑惑的是，2020年开展的七普，是如何得出2024年人口数据结论的呢？

此外，5.2%死亡率这个数字统计也很奇怪。国家统计局官网对于死亡率指标的解释，应该用年死亡人数除以年平均人数，再乘上1000 ‰，这意味着死亡率的指标是以“千分之几”为单位表示的，而不是常用的百分之多少。

在数字的细节上，也有很多错误。比如下面这张广为流传的“80后”现状图片。

首先，“80后”总人数，如果以七普数据中的30-39岁的人口数对应，按官方统计，2020年这个年龄段共有223158122人。这与上图中的总出生人口数正好对应，但显然，这不可能是出生数，而是2020年当时依然存活的这个年龄段的人口数。

而2.12亿的数据，我们没有找到任何官方信息来源。死亡人数1100万，我们也未找到相关数据。在七普年鉴中，明确标出是2019年11月1日到2020年10月31日的死亡数据。30-39岁的人口这一年共死亡193517人。

这一说法漏洞百出，对此，中国人民大学教授李婷在一篇文章中也作出了反驳。

她提出，通过普查来计算死亡状况，理论上有两个方案，一个是直接利用每次普查公布的分年龄的人口数来计算。比如80后在30-39岁的存活比例，可以通过1990年普查0-9岁的总人口数/2020年普查30-39岁的总人口数来获得。但存活比例转换成死亡率需要很复杂的过程和额外信息。

另一个方案是根据普查收集的死亡数据来推算死亡水平。每一次普查登记都会询问家庭户前一年家庭成员的死亡情况，以此统计前一年的死亡人数，再通过普查平均人口数的推算，计算人口死亡率。

李婷指出，两种方法都有一定缺陷。方法一依赖于人口数据统计的准确性，但在2020年普查启动身份证号码关联以前，各次普查都存在程度不同的问题。比如早年的出生漏报，即婴幼儿年龄段的人口数量低于实际数量；又比如2010年普查因为调查方式的问题，使得流动人口在流出地和流入地两头登记的现象比较普遍，造成青壮年的重报。方法二则面临死亡漏报问题。

不过，她通过公开统计数字计算后得出，虽然两种方法都有缺陷，但是都可以证明，80后的存活状况是要好于70后的，而死亡率也要远低于5.2%这个数字。

那么，这条假数据来自哪里呢，据李婷教授溯源，最初来源很可能是和AI的对话所得。

尽管AI对话后标注了数据存在局限性，存在间接推算和估算的情况，但这条假新闻还是被加上骇人听闻的标题在互联网上大肆传播。

身处AI时代，我们的世界的信息正在以难以想象的速度流通，获取难度大大降低的同时，判断能力更加珍贵。

“从算法的投喂中夺回思考主权——因为技术越是轰鸣，人类清醒的头脑越显珍贵。”来自一位最近爆火的AI的劝诫。