A6工作室-魏然

陪伴你的第 4590天

以鉴代判将成为历史！

来源 | 粉丝投稿

推荐 | A6工作室

开车上路遭遇交通事故，车辆受损要理赔，这本是保险该有的保障。但如果有人想借着保险的名义“漫天要价”，甚至用虚假鉴定抬高损失，保险公司岂会坐视不管？最近粉丝投稿的一则判决书（（2025 ）鲁 0830 民初 4221 号），就揭露了这样一起典型案例——车主索赔34万维修费，保险公司通过 申请重新鉴定、要求质证等硬核操作，最终剔除虚假水分，法院按实际损失赔付17万余元，维护了保险的公平公正！

事情还要从一起普通的交通事故说起。某日清晨，甲先生驾驶大型汽车在路口左转时，与乙公司驾驶员丙先生驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。交警部门出具认定书，认定甲先生负事故全部责任，丙先生无责。

事故发生后，乙公司向承保大型汽车交强险和100万商业三者险的保险公司索赔，要求赔偿车辆维修费 32.92万元、施救费3000元、评估费12500元，合计34.47万元。为了支撑索赔金额，乙公司提交了维修收据、结算单以及一份第三方鉴定意见书。

面对近35万的高额索赔，保险公司理赔人员仔细核查后发现，乙公司提交的 维修凭证并非正规发票，无法证明实际支付了相应费用；更关键的是，通过 调取车辆历史理赔记录，保险公司发现涉案小型轿车在本次事故前不久曾 发生过重大交通事故，且 已获得过25万余元的保险赔偿。

这一关键信息让保险公司产生了质疑：前一次事故已造成严重损坏，本次事故后的维修费用为何还能高达34万？最初的鉴定报告是否忽略了车辆历史损伤，存在虚假水分？

为了还原真相，保险公司果断提出异议，要求对车辆实际损失、是否全损、事故时实际价值及残值进行重新鉴定，同时要求 原鉴定机构出庭质证。保险公司认为，车辆维修费用应基于实际损失确定，不能仅凭一份可能存在瑕疵的鉴定报告就认定高额损失，这既不符合保险“ 损失补偿”的基本原则，也损害了保险基金的公平性。

法院依法采纳了保险公司的申请，委托另一家有资质的司法鉴定机构进行重新鉴定。经过专业、严谨的评估，新的鉴定报告给出了截然不同的结论：本次事故造成的实际损失仅为 16.892万元，远低于原鉴定的32.92万元。面对新的鉴定结论和保险公司提交的车辆历史理赔记录， 乙公司未能提供有效证据证明其34万维修费的合理性。

法院审理后认为，原鉴定意见书未考虑车辆历史重大事故的影响，不能作为定案依据；而重新鉴定程序合法、机构资质齐全，结论客观真实，应予以采信。

关于乙公司主张的3000元施救费，因提交了正规发票和转账记录，属于为减少保险标的损失支付的必要合理费用，法院予以支持；但12500元评估费，因原鉴定报告未被采纳，由乙公司自行承担。最终，法院判决保险公司赔偿乙公司车辆维修费16.892万元、施救费3000元，合计17.192万元，驳回了乙公司的其他诉讼请求。

这起案例背后的几个 关键点值得所有车主和保险从业者关注：

1. 高额索赔≠必然赔付，证据链完整是关键。本案中乙公司仅凭收据和有瑕疵的鉴定报告索赔，未能提供正规发票证明实际支出，这是其索赔金额不被支持的重要原因。无论何种理赔，真实、合法、完整的证据都是核心。

2. 保险公司不是“冤大头”，有完善的核查机制。面对不合理的高额索赔，保险公司有权申请重新鉴定、要求鉴定机构出庭质证，通过专业手段剔除虚假水分。这既是对保险基金负责，也是对所有投保人负责——毕竟，虚假理赔的成本最终会转嫁到每一位投保人身上。

3. 鉴定报告并非“一锤定音”，合理性是核心。一份鉴定报告能否被法院采纳，不仅要看机构是否有资质，更要看鉴定过程是否客观、是否考虑了全部关键因素。本案中原鉴定忽略车辆历史重大事故，导致结论失真，最终被法院否定。

4. 保险的本质是“损失补偿”，而非“获利工具”。车辆维修的目的是恢复至事故前状态，理赔金额也应与实际损失相当。试图通过虚假鉴定、虚高维修费等方式获利，不仅无法得到法院支持，还可能涉嫌保险诈骗，面临法律责任。

对于车主而言，理赔应秉持诚信原则，提供真实有效的证据；对于保险公司而言，要坚守理赔底线，通过专业手段甄别虚假理赔，守护保险基金的安全；对于法院而言，严格审查证据和鉴定报告，才能让每一份判决都经得起推敲，维护市场秩序和公平正义。

—