芝能智芯出品

传统车辆防雾是一件极其朴素的事情，挡风玻璃起雾了，驾驶员通过开关或者语音打开除雾；视野模糊了，再把风量调大一点。

随着智能座舱、智能驾驶和能效约束成为整车设计的核心变量，防雾这件事正在发生根本性的转变：

我们的系统不再等雾出现，而是要提前判断“雾会不会出现”。

Part 1

防雾正在从“舒适功能”

变成“安全系统”的一部分

防雾的价值是安全问题，而不光是我们理解的舒适性。

挡风玻璃内侧凝雾往往发生在几个典型场景：高湿度环境、温差突变、多人乘坐或雨雪天气，凝雾的形成速度，往往快于驾驶员的反应速度。

这也是为什么在法规层面，防雾被明确纳入强制要求。以欧盟法规为例，相关条例要求所有车辆必须具备有效清除挡风玻璃内侧凝雾的能力，其本质不是“功能配置”，而是行车安全保障机制。

进入智能驾驶时代后，这个问题被进一步放大。当车辆开始依赖前视摄像头、驾驶员监控摄像头和多传感器融合系统时，起雾影响的不只是人眼，而是整套感知系统的可靠性，防雾已经从传统意义上的 HVAC 子功能，升级为横跨安全、感知和能效的系统级能力。

传统除雾策略的核心问题在被动的，而且代价高。一旦雾气已经形成，系统只能通过强制加热、提高风量、提升空调功率来蒸发水汽。这在燃油车时代尚可接受，但在纯电动车上，这种策略意味着实打实的续航损失。

预测性防雾的思路恰恰相反，尽量不让凝露出现，防患于未然（之前的考虑是把已经形成的水汽处理掉），背后的关键，是对“露点”的掌握。

起雾与“湿度高不高”有关，但从工程角度看，真正决定是否起雾的，是露点与表面温度的关系。

防雾系统需要同时掌握三类信息：

◎车内或环境的相对湿度

◎周围空气温度

◎挡风玻璃或摄像头镜头的表面温度

当目标表面温度低于当前环境条件下的露点温度时，凝露就会形成，现代防雾策略的本质是一个持续运行的判断逻辑，不断计算露点，并将其与关键表面的实时温度进行对比，发现两者正在接近，系统就可以提前介入，而不是等雾气已经遮挡视野。

Part 2

防雾系统

真正考验工程能力的地方

预测性防雾是第一步，第二步是“什么时候介入”，这个问题最终会落在一个看似简单、但极其关键的参数上——阈值。

◎阈值设得过大，系统会频繁提前启动 HVAC，带来不必要的能耗和噪音；

◎阈值设得过小，系统介入过晚，挡风玻璃仍可能短暂起雾，迫使驾驶员手动干预。

理想状态下，系统应在挡风玻璃表面温度即将接近露点之前介入，而且要考虑到传感器误差、热惯性和环境扰动。

这对系统提出了几个非常现实的要求：露点计算必须足够精准、挡风玻璃温度变化要能被快速捕捉和传感器在长期使用中要保持稳定，不随老化漂移，防雾效果的好坏，很大程度上不取决于算法复杂度，而取决于基础测量是否可靠。

在防雾系统中，传感器的安装位置往往被低估，但它对系统性能的影响，远大于单纯提升精度参数。

以挡风玻璃防雾为例，工程上普遍认为，挡风玻璃顶部中央区域是最理想的位置。

这里通常靠近后视镜和前视摄像头，具备几个天然优势：远离边缘冷热点，受阳光直射和 HVAC 出风影响较小，更能代表整体挡风玻璃状态。

如果传感器安装在非理想位置，例如靠近出风口或局部受热区域，测量数据就会被系统性偏置，导致露点判断失准，进而影响整个防雾策略注意防雾问题往往是HVAC系统工程问题 。

很多车型采用集成雨量、光照、湿度的组合传感器，主要逻辑是节省成本和安装空间。但在防雾应用中，这种方案开始暴露出结构性问题。

◎组合传感器内部往往包含多个有源元件，自身发热不可避免，这会直接干扰湿度和温度测量；

◎同时，其体积通常较大，在布置和热隔离上也更受限制，车辆感知架构正在变化，基于摄像头的视觉感知系统，正在逐步替代传统雨量和光照传感器，使得“组合”的意义本身在下降，围绕防雾功能的独立湿度与温度传感器，反而更有利于系统解耦、精度提升和架构演进。

随着智能驾驶等级提升，防雾的目标不再局限于挡风玻璃，前视摄像头、舱内摄像头、侧向感知模组，都会受到凝露影响。特别是安装在非挡风玻璃区域的摄像头，无法直接依赖 HVAC 系统，需要独立的防雾策略。

芯片级湿度与温度传感方案的出现，使防雾能力可以直接集成到摄像头模组内部，实现更局部、更快速的预测性防护，防雾正在从“一个功能模块”，演变为分布在多个感知节点上的基础能力。

小结

汽车防雾技术的演进，不再是简单的舒适性配置和HVAC 的附属功能，不再只服务于驾驶员视野，正在成为连接安全、能效、智能感知与系统可靠性的一项基础能力。预测性防雾要求对物理规律、传感器设计、系统架构和整车能效有足够克制且严谨的理解。