2025 年 12 月 3 日，小米汽车 “现车选购” 功能全面开放的消息，在新能源汽车市场投下一颗石子。官方公告显示，此次投放的现车涵盖三大类别：用户取消订单的 “全新现车”、门店静态展车、运输轻微损伤后修复的 “准新车”，承诺 “未登记上牌、享受完整原厂质保”，且 2025 年 12 月 26 日前锁单可赶在年底前提车，规避 2026 年购置税政策变动风险。

政策出台之初，部分消费者直呼 “终于不用苦等”。北京某小米门店销售人员透露，活动开启 48 小时内，入门版和 Pro 版热门配置现车便被锁定，SU7 展车最低以 18 万元成交，部分运损修复车因 “专享立减 5 万元” 的优惠更是遭到疯抢。社交平台上，有用户分享改配经历：原本需等待 38 周的 YU7 标准版，通过现车通道提车周期缩短至 21 天，成功锁定现行购置税减免额度。

但欢呼声中，更强烈的质疑声浪持续发酵。在小红书、汽车之家等平台，“小米现车是库存车吗？”“运损修复车算不算新车？” 的讨论帖累计超千条，数百人规模的 “YU7 交付退订群” 快速形成，用户集中吐槽 “催单逼退订再卖现车” 的操作。二手车市场更是一片恐慌，有大型车商透露手中小米车型库存超百辆，面临 “资金占用 + 价格跳水” 双重风险，行业人士推算，小米汽车上市 19 个月来二手车流通率达 13%-15%，远超行业 5%-8% 的正常水平。

这场舆论分裂的背后，并非简单的 “好事变坏事”，而是小米汽车在产能压力、资金周转与品牌信任之间的艰难平衡，暴露出新能源汽车行业快速扩张中的深层矛盾。

二、现车来源之谜：三类车型的争议焦点

小米官方对现车来源的透明化说明，本应是打消疑虑的关键，但实际却成为争议的导火索。三类现车的性质界定与价值评估，精准戳中了消费者的核心顾虑。

（一）“全新现车”：退订单背后的恶性循环

官方定义的 “全新现车”，来源为 “异常订单及用户不可抗力弃单”，但消费者普遍认为这是 “催单政策催生的退订单”。回溯此前操作，小米曾要求用户 “锁定交付期后 7 日内支付全额尾款，否则订单作废”，这一激进举措在 YU7 标准版交付周期长达 35-38 周的背景下，引发大规模退订。

“5000 元定金宁可放弃，也不愿被强制提前付全款”，一位退订用户表示，小米既未明确交付时间，又要求全额预付，让消费者失去主动权。大量退订订单转化为 “全新现车”，形成 “催单→退订→现车→再催单” 的恶性循环。更关键的是，这些现车多为高配版本（SU7 Max、YU7 Max），与普通消费者需求的中低配车型存在错配，进一步加剧 “小米优先生产高利润车型” 的质疑。

（二）“官方展车”：磨损界定的灰色地带

官方强调展车为 “静态展示非试驾车”，但 “轻微磨损” 的模糊表述引发争议。北京某门店消费者现场发现，展车座椅存在细微划痕、中控屏有指纹残留，销售人员解释 “已清洗整备”，但无法提供具体磨损检测报告。有汽车行业质检专家指出，静态展车虽无机械损耗，但长期日晒、频繁开关车门可能导致橡胶件老化、车漆氧化，这些隐性损耗未被官方明确告知。

更让消费者不满的是价格体系：部分展车未降价仍以原价销售，而行业惯例中展车通常有 8%-15% 的折扣。“同样的价格，为什么要买车况有损耗的展车？” 一位对比多家品牌的消费者质疑，小米将展车按新车定价，本质是 “清库存却不愿让利”。

（三）“准新车”：运损修复的信任鸿沟

运输轻微损伤后修复的 “准新车”，是争议最大的类别。小米仅说明 “已完成官方修复及售前检验”，但未明确 “轻微损伤” 的界定标准、修复工艺细节及质检流程。消费者担忧集中在三点：其一，损伤是否触及核心结构，是否存在隐藏安全隐患；其二，修复材料能否达到原厂标准，后期是否会出现漆面开裂、密封不严等问题；其三，官方未提供第三方检测报告，全凭自证清白缺乏说服力。

这种不信任感并非空穴来风。今年以来，小米汽车先后发生安徽池州 SU7 NOA 事故、成都 SU7 Ultra 起火事件，官方被指 “响应滞后、信息模糊”，尤其是隐藏式门把手可能阻碍救援的争议，已消耗大量品牌信任度。“连事故原因都不愿说清楚，怎么相信你们的修复工艺？” 一位网友的评论获得高赞，道出了消费者的核心顾虑。

三、信任危机的累积：从排产不公到规则摇摆

现车政策的争议，本质是小米汽车长期积累的信任危机的集中爆发。梳理其上市以来的市场表现，多重矛盾早已埋下隐患。

（一）排产策略：“重高配轻低配” 的功利性争议

自首款车型 SU7 2024 年 3 月上市以来，小米的排产策略就饱受诟病。数据显示，SU7 Max、YU7 Max 等高配车型交付周期仅为 4-8 周，而标准版、Pro 版需等待 35-61 周，这种 “先高配后普通” 的优先级被解读为 “引导消费升级”。大量订购中低配车型的用户发现，自己下单半年仍未提车，而后期下单的高配用户却快速提车，“早买早等、晚买早提” 的怪象引发集体不满。

业内人士分析，小米优先生产高配车型的核心原因是利润更高 —— 高配车型毛利率可达 15%-20%，而标准版仅为 8%-10%。在产能有限的情况下，这种选择虽能短期提升营收，但严重损害了普通消费者的权益。现车政策中，可供选择的车型仍以高配为主，进一步印证了用户对 “小米只重视高利润订单” 的判断。

（二）订单规则：朝令夕改的契约精神缺失

此次现车政策的导火索，是小米对订单规则的突然调整。在交付周期持续拉长的背景下，小米突然要求用户 “锁定交付期后 7 日内付全额尾款”，否则订单作废，这一规则被外界视为 “回笼资金的激进举措”。此前，小米曾承诺 “锁单后无需预付全款，提车时支付”，规则变更未提前告知老用户，导致大量用户因 “无力一次性支付全款” 或 “对规则不满” 选择退订。

更令人诟病的是规则执行的双重标准。有用户发现，部分 VIP 客户或大额订单用户可豁免 “7 日内付尾款” 的要求，而普通用户却被严格执行。这种差异化对待，让消费者感受到 “资本面前人人不平等”，进一步动摇了品牌信任。

（三）换代传言：清库存的隐性焦虑

现车政策推出的节点，恰好与小米新车换代传言重合。有汽车媒体预测，小米 SU7 改款车型将于 2025 年底或 2026 年初亮相，升级 800V 平台、5C 快充及 Thor-U 智驾芯片，预估售价 25 万 - 30 万元。这让消费者担忧：当前销售的现车是否为旧款库存，购买后不久就会面临技术过时、保值率暴跌的问题。

尽管小米官方未回应换代传言，但现车中部分车型的合格证发证时间显示为 2025 年 3-5 月，库龄已达 6-9 个月，进一步加剧了 “清库存” 的猜测。二手车市场的恐慌反应也印证了这一点 —— 小米车型二手车价格近期下跌 10%-15%，车商急于抛售库存，担心换代后价格进一步崩盘。

四、行业视角：现车模式的可行性与风险边界

小米现车政策引发的争议，不仅是企业个体问题，更折射出新能源汽车行业发展的共性困境。在产能波动、订单管理、消费者信任等多重压力下，现车模式究竟是 “破局良方” 还是 “饮鸩止渴”？

（一）现车模式的行业合理性

从行业逻辑来看，小米盘活 “退订单、展车、运损车” 等沉淀资产的思路并非不可取。新能源汽车行业普遍存在 “订单沉淀” 问题，退订单、展车等非标准新车占比约 3%-5%，若长期积压会占用大量资金与仓储资源。据测算，一辆价值 30 万元的新能源汽车，积压一年的资金成本、仓储费用约 2.5 万元，及时变现可缓解企业现金流压力。

特斯拉、蔚来等品牌也有类似操作：特斯拉将退订单车辆纳入 “官方认证二手车” 渠道，明确标注车况并提供折扣；蔚来则对展车、试驾车进行 “官方翻新”，通过线下门店透明销售，且价格比新车低 10%-15%。这些品牌的成功关键在于 “透明化 + 让利”，让消费者明确知晓车辆性质并获得实际利益。

（二）小米的操作失当之处

对比行业标杆，小米的现车政策存在三大致命缺陷：其一，定价体系模糊，部分展车、准新车未提供相应折扣，违背 “非标准新车应让利” 的行业惯例；其二，信息披露不充分，未明确运损修复的具体细节、展车磨损程度，缺乏第三方检测背书；其三，未区分 “现车” 与 “新车” 的营销话术，将展车、修复车等同于全新车销售，误导消费者认知。

更严重的是，小米将现车政策与 “催单退订” 绑定，形成 “强制用户退订→转化为现车销售” 的链条，这种 “以牺牲老用户信任为代价的现金流回笼”，短期内可能缓解资金压力，但长期会损害品牌口碑。有行业分析师指出，新能源汽车行业的竞争已从 “产品竞争” 转向 “信任竞争”，小米的操作相当于 “透支未来的品牌价值”。

（三）消费者权益的核心诉求

此次争议中，消费者的核心诉求并非反对现车模式，而是要求 “知情权、公平权、选择权”。调查显示，78% 的消费者表示 “若明确告知车辆性质并提供合理折扣，愿意购买展车或修复车”，但前提是：其一，详细披露车况，包括损伤位置、修复工艺、质检报告；其二，提供明确折扣，展车折扣不低于 10%，修复车不低于 15%；其三，保障售后权益，明确修复部位的质保期限。

小米虽承诺 “享受完整原厂质保”，但未针对修复部位提供额外保障，也未明确折扣标准，导致消费者缺乏安全感。反观特斯拉，其官方认证二手车不仅提供 1 年或 2 万公里质保，还对修复部位提供专属质保，折扣力度透明，因此未引发类似争议。

五、破局之路：小米需要的不仅是政策调整

面对持续发酵的争议，小米汽车若想挽回任，仅靠修改现车政策远远不够，需要从产能规划、订单管理、品牌沟通等多维度系统性调整。

（一）短期：完善现车政策的透明化与让利机制

首先，应明确区分车辆类别并制定差异化定价：全新现车（退订单）可维持原价，但需标注库龄；展车需提供 10%-15% 折扣，附带磨损检测报告；运损修复车折扣不低于 15%，详细披露损伤位置、修复材料及第三方检测报告。其次，建立 “现车专属质保”，对修复部位提供 2 年或 5 万公里额外质保，消除消费者对车况的担忧。最后，开放退订用户的优先回购通道，允许退订用户以折扣价购回原订单车辆，弥补其损失。

（二）中期：优化产能规划与订单管理

现车争议的根源是产能与订单的不匹配，小米需加快产能爬坡速度，尤其是中低配车型的生产优先级，缩短交付周期至行业平均水平（12-16 周）。同时，建立灵活的订单管理系统，允许用户自主选择交付时间、付款方式，取消 “强制 7 日内付尾款” 等不合理规则。对于长期未交付的订单，应提供补偿机制（如赠送保养、充电权益等），而非简单取消订单。

（三）长期：重建品牌信任体系

经历多次安全事故舆情处置不当、订单规则摇摆后，小米汽车的品牌信任度已严重受损。长期来看，需建立透明的沟通机制：对事故原因、产能进展、政策调整等信息及时披露，避免 “信息模糊” 引发猜测；成立用户监督委员会，让消费者参与产品质检、政策制定等环节；加强售后服务能力，完善救援体系与维修网络，尤其是针对隐藏式门把手等争议设计，应推出优化方案并允许老用户免费升级。

六、行业反思：新能源汽车行业的信任重建之道

小米现车争议并非个例，近年来新能源汽车行业频发 “交付难、减配、售后差” 等问题，消费者信任度呈下滑趋势。据中国消费者协会数据，2025 年新能源汽车投诉量同比增长 32%，其中 “合同违约”“信息不透明” 占比超 60%。

新能源汽车行业正从 “野蛮生长” 进入 “高质量发展” 阶段，品牌竞争的核心已从 “参数内卷” 转向 “信任比拼”。企业若想长期发展，必须坚守三大底线：其一，契约精神，订单规则、产品配置应保持稳定，变更需提前告知并提供补偿；其二，透明化原则，产品缺陷、车况信息、政策调整等应如实披露，接受消费者监督；其三，用户中心思维，所有政策制定应以消费者权益为核心，而非单纯追求短期利润。

小米汽车作为新能源汽车行业的 “后来者”，凭借科技品牌背书获得了大量用户青睐，但信任的建立需要长期积累，而破坏却只在一瞬。此次现车争议既是危机，也是转机 —— 若能借此机会完善政策、重建信任，小米有望实现口碑逆转；若继续忽视消费者诉求，可能会重蹈部分品牌 “昙花一现” 的覆辙。

结语：现车开售本是缓解交付焦虑的好事，却因操作不当引发信任危机，小米汽车的经历为新能源汽车行业敲响了警钟。在新能源汽车市场竞争日益激烈的今天，产品力是基础，而信任度才是决定企业生死的关键。唯有坚守诚信、尊重消费者，才能在行业洗牌中站稳脚跟，实现可持续发展。