近年来，社会大众对专家的信任度已不复往昔。曾几何时，专家因其在各自领域的精深造诣而备受尊敬，其观点和建议往往能得到广泛认可。然而，近两年，公众对专家的看法发生了显著变化，原因在于部分专家提出的建议不仅脱离实际，甚至显得荒谬可笑，以至于许多年轻人表达了“专家请闭嘴”的强烈不满。

民众对部分专家建议的质疑并非空穴来风。例如，某专家曾建议“禁止农村焚烧秸秆”，此举在实施后却给农民带来了诸多困扰。在禁烧令下，秸秆只能还田处理，然而秸秆分解需要漫长的时间，这直接导致播种后的作物无法充分吸收土壤养分，生长受阻，甚至枯萎死亡。

接下来，我们将聚焦四位备受争议的专家，剖析他们提出的那些令人啼笑皆非、饱受诟病的建议。

一、黄有光：汽油涨价十倍论

经济学家黄有光教授曾语出惊人，建议将汽油价格提高十倍，以此限制私人购车，从而缓解城市交通拥堵和环境污染问题。然而，这项建议存在明显的缺陷。

一方面，汽油价格飙升十倍将大幅增加车主的出行成本，迫使更多人转向公共交通，无疑会给本已拥挤不堪的公交和地铁系统带来更大的压力。同时，高昂的购车成本也将导致汽车市场长期低迷，整个汽车产业都将受到重创。

另一方面，汽油价格的上涨将直接推高物流运输成本，进而引发国内商品价格的全面上涨，导致通货膨胀，加重百姓的生活负担。显然，黄教授并未充分考虑到汽油价格上涨十倍可能带来的严重的社会和经济负面影响。

二、丁佐宏：六十岁仍是中年，鼓励老年人再就业

专家丁佐宏提出，60-79岁仍属于中年，并鼓励60岁以上的老年人再就业。这一建议同样存在诸多问题。

首先，在当今竞争激烈的就业市场，企业普遍青睐35岁以下的年轻人，40、50岁以上的中年人尚且难以找到合适的工作，更何况是60岁以上的老年人？

其次，即便所有60岁以上的老年人都能找到工作，他们无疑会占据原本属于年轻人的就业岗位，加剧年轻人的就业压力。

三、许宪春：低收入者出租闲置房产，开私家车拉客

专家许宪春建议低收入者将闲置房屋出租，用私家车拉客，以此增加收入。这一建议显得十分可笑，甚至带有一种居高临下的姿态。

如果低收入者真的有闲置房产，他们自然会将其出租以增加收入，这是最基本的经济理性。而拥有多套房产和私家车的人，又怎么能被定义为低收入群体呢？中国的低收入群体往往居住条件简陋，甚至难以负担私家车，维持温饱已属不易。

四、赵燕菁：惩罚不生育的年轻人

厦门大学教授赵燕菁建议适当惩罚不生育的年轻人。这一建议过于激进，甚至带有一定的强制意味。

生育与否是每个年轻人的自由选择，任何人都无权干涉。更何况，生育只是开始，抚养孩子长大成人需要付出巨大的精力和财力。作为专家，赵燕菁教授不应该对这些实际情况视而不见。

这些专家的建议，或脱离实际，或罔顾民生，最终引发了广泛的质疑和批评，也提醒我们，专家的话语权不应凌驾于现实之上，更不应成为脱离群众的空中楼阁。