在自动驾驶技术该咋搞的争论里，特斯拉 CEO 马斯克又放了个重磅观点：激光雷达没法让辅助驾驶更安全，反而可能添风险，纯靠摄像头才对。

这话一出来，行业里炸开了锅，也让特斯拉和 Waymo、小鹏、蔚来这些用激光雷达的车企，矛盾更突出了。

马斯克为啥这么说？核心是觉得激光雷达和摄像头、毫米波雷达不兼容。他老在社交平台说，要是这俩数据对不上，系统就懵了，不知道该信谁。

比如下雨起雾时，激光雷达可能看错障碍物距离，摄像头又因为光线差看不清，数据一冲突，系统选错了就容易撞车。

而且这不是马斯克瞎掰。Waymo 的无人出租车装了好几颗激光雷达，可遇到高速突发障碍物这类情况，还是出了不少测试事故。

反观特斯拉，2021 年把毫米波雷达全拆了之后，它的 FSD 自动驾驶系统在北美，需要人干预的次数反而少了 30%。马斯克直说，拆了雷达更安全，摄像头数据够用来判断了。

马斯克搞技术有个思路，就是从最根本的物理原理出发。他说，全世界的道路本来就是给人用眼睛看的，摄像头加 AI，就能学人类开车，不用额外改环境。

特斯拉用 8 颗摄像头拍周围 360 度的情况，把数据输给自己研发的 Dojo 超算实时训练，然后给出转向、加速的指令，跟人用大脑判断差不多。

这么做的好处很明显，一是省钱，二是在哪都能用。激光雷达单个虽降到 500 美元，但一辆车得装 3 到 5 颗，再加上高精地图的钱，成本是特斯拉纯视觉的 3 倍多。

而且特斯拉靠影子模式，收集了几百万辆车的真实驾驶数据，搞出了能覆盖 99% 路况的 “虚拟高精地图”，对硬件的依赖也小了。

马斯克这观点不是没人赞同。小鹏创始人何小鹏就说过，视觉的潜力比激光雷达大，以后视觉系统能认出路上的钉子、井盖，激光雷达反而不行。

小鹏自动驾驶总监袁婷婷更直接：激光雷达看得远是骗人的，离得越远，信号和探测精度掉得越厉害。

但理想、蔚来、华为这些车企，还是坚持用激光雷达。理想 CEO 李想反驳说，要是马斯克在中国高速半夜开过车，就知道激光雷达多重要了。

他说，中国晚上路况复杂，摄像头最多看清 100 米内的东西，激光雷达能看 200 米，能早点触发自动刹车避免事故。蔚来 ET9 还装了两颗激光雷达，说能全方位保证安全。

不过纯靠摄像头也有麻烦。下暴雪、起浓雾的时候，摄像头根本拍不清，这时候激光雷达穿透能力强的优势就显出来了。

而且特斯拉的 FSD 在北美还行，到中国、欧洲这些交通规则不一样的地方，还得调整。它不用高精地图的方案，也因为数据合规遇到了监管问题。

但马斯克没闲着，正靠提升算力解决问题。特斯拉得州超级工厂加了 1.6 万块 H200 GPU，算力特别强，能支撑更复杂的 AI 模型。

马斯克放话，明年 FSD 的安全性会比人类司机高 10 倍，到时候监管就不会拦着了。

其实激光雷达和纯视觉之争，说到底是钱和落地速度的博弈。马斯克选纯视觉，是想把成本压到最低，让更多人用得上自动驾驶，最后靠无人出租车改变出行。

而用激光雷达的车企，是想靠多装硬件保证安全，先抢占高端市场。

不管选哪条路，行业里有个共识越来越明确：自动驾驶最终还是得主要靠视觉，再搭配其他传感器。马斯克这话可能会让技术进步更快，但最后能成的。

肯定是那些能平衡创新风险和用户体验的企业。

这样的改写是否符合你对内容情绪和节奏的期待？若你想重点突出某方观点，或是调整语气风格，都可以跟我讲。