01

火光下的告别

不久前，一位摩托车爱好者把陪伴自己骑遍全国的宝马F650GS浇上汽油，当作“遗体”送葬。原因并非车况不佳，而是制度规定：摩托车一旦使用满13年，即使性能优良、检测合格，也不得再上路。

视频引发社交媒体刷屏。很多网友感叹：“爱车还没老去，却被制度‘判死刑’。”

02

中国的强制报废规定

根据《机动车强制报废标准规定》(2012）：

摩托车：行驶里程达到120,000公里，或使用年限满13年强制报废。

三轮摩托：12年或100,000公里。

小型汽车：不再有硬性报废年限，主要看检测是否合格，但出租车、营运车仍有年限限制。

这一规定在上世纪八九十年代合理：那时检测体系不足，交通事故率高，统一年限便于管理。

但今天，随着电子检测、尾气监控、道路监控和保险大数据的普及，单纯依靠“年限”显然落伍。

03

国际比较：激励而非强制

与中国“到期必死”的规定不同，多数国家采取“检测 + 激励”的方式：

德国：2009年金融危机期间实施“旧车置换补贴”，9年以上旧车换购Euro-4标准新车，最高补贴€2,500。当年德国汽车销量提升近40%。

法国：车辆使用10年以上，可获€1,000–5,000的置换补贴，额度与排放等级挂钩。

美国：没有强制报废年限，部分州规定需每年或每两年排放检测，合格即可上路。2009年曾推行“Cash for Clunkers”政策，给予旧车置换补贴，效果显著但临时性。

可以看到，核心不是“车龄”，而是 安全合格 + 环保达标。

04

一刀切问题：科学与人情的双重缺失

如果人类的制度规定“所有人一到70岁必须安乐死”，不管健康状况，显然荒谬。

同理，宝马摩托车这样的高端车型，13年后依然安全稳定，却必须“被判死刑”；而一些低质量摩托5年就频繁出故障，却能在年限未满前继续上路。

“一刀切”带来三个问题：

科学性不足：检测技术成熟，却弃用个性化检测，回到简单粗暴的年限管理。

资源浪费：仍能正常使用的车辆被拆解，增加环境负担。

人情缺失：车是财产，也是记忆。一刀切剥夺的不仅是路权，也是情感。

05

利益链条：谁在维护旧制度？

检测机构：维持年检制度与业务收入。

报废企业：强制报废保证了稳定的拆解车源。

汽车市场：刺激消费，形成“以旧换新”的刚需。

因此，旧规延续不仅是惰性，更有既得利益的保护色彩。

06

改革呼吁：让制度更科学、更温暖

未来，中国的报废制度需要从“年限”走向“状态”，从“强制”转为“选择”。可以考虑：

全面以检测结果为准：排放合格、安全性能达标者不必强制淘汰。

按车型差异化管理：高端车、低频使用车可延长使用年限，营运车仍严格管理。

以激励替代强制：参考德、法、日经验，用补贴鼓励换车，而非制度剥夺。

保障车主产权与路权：法律上明确车辆使用权的延续条件。

兼顾情感与环保：允许“纪念性处置”，同时推动正规二手车、旧车出口市场。

商务部在2024年已回应，未来的报废标准将统筹考虑车况、里程、检测结果，并对摩托车“无限制车龄，仅设行驶里程上限”做出研究方向。这是值得期待的改变。

07

结语

宝马摩托车的火葬丧礼，不该只是一次网络的唏嘘。

它提醒我们：制度不仅要保障安全，更要符合科学与人性。

真正的现代治理，应当让每一辆车的“生命终点”，由检测数据与真实状态决定，而不是被一纸年限草率裁定。

作者 | 吴必虎 ChatGPT

编辑 | 周晴

图源| 网络

制度不仅要保障安全，更要符合科学与人性。