最近，懂车帝联合央视新闻推出的《懂车智炼场》智驾测试火了，以无一家车企通关的的惊人结果引爆舆论。《一锤定音》在文章《懂车帝智驾测试并非官方行为，而是一场商业营销》中，就总结了此次测试的几大争议点：

下面我们就来详细看看。

一、央视“联合主办”消失之谜

有网友提出疑问：既然央视都参与联合主办了，难道还不算官方行为吗？这里需要明确的是，此“央视” 并非大众在电视上看到的中央电视台，而是其旗下的新媒体平台 —— 央视新闻客户端。

央视新闻客户端与懂车帝的所谓“联合主办”，实则是一层合作外衣，本质上是双方的商务内容合作，且懂车帝需向央视新闻客户端支付费用。

随着针对懂车帝智驾测试的质疑声愈发强烈，央视新闻在新浪微博上悄然移除了 “联合” 字样，其客户端及抖音账号也下架了所有相关测试内容。

有网友直言，懂车帝借央视新闻为自身测试“站台”，到头来却让央视新闻陷入尴尬境地，着实 “坑” 得不轻。

这种“借壳背书”的策略，让部分车企敢怒不敢言：“惹得起懂车帝，但谁敢质疑央视？”鸿蒙智行等品牌最终以“不予置评”的沉默应对，本身就是一种态度的表达。

对此，《一锤定音》表示：央视新闻作为中央电视台的新媒体平台，不能什么钱都收，要珍惜自己的羽毛。如此这般，你还有什么公信力。丢的不仅仅是央视新闻APP的脸，也是中央电视台的脸。

二、公安部和懂车帝的测试没有关系？

还有网友认为，懂车帝发布测试结果当天，公安部交管局局长在国务院新闻发布会上提到，当前市场上汽车搭载的“智驾” 系统尚未实现自动驾驶，驾驶人是责任主体，这是否意味着公安部支持该测试？

据《一锤定音》方面的介绍分析：“这只是时间上的巧合。公安部交管局是负责道路交通安全的。智能驾驶、汽车安全等技术问题是工信部负责的。”

所以，公安部和懂车帝的智驾测试也没有任何关系。

三、专业性质疑：到底是科普还是流量陷阱？

懂车帝全程在片尾小字声明“本次为媒体测试，非国家认证排名”，但是很少有人能看到这行小字。以致许多人都误以为懂车帝智驾测试是国家行为、官方行为。

而《一锤定音》认为，懂车帝说并非国家认证排名，但其公布的排名表，实实在在地把国内车企的智驾车型全盘否定，严重误导了消费者。许多网友留言说，今后买车只买特斯拉，因为特斯拉在懂车帝的测试中成绩最好。

事实上，对于懂车帝这次测试的专业性，很多业内专家都指出了其不足之处。

一位业内网友指出，智能驾驶测试，是一个对科学性要求极高的工作。智能驾驶测试是对"算法边界、物理极限、反应时延、感知逻辑、冗余机制"等多维因素的系统性验证。每一项测试的设计，都需要以交通工程、控制理论、自动化测试、安全规范为基础，需要明确的评价标准、科学的容错参数和严谨的测试环境。

而电驹在《懂车帝智驾测试，36款车全部翻车？智驾的天塌了！》这篇文章中，电驹小编也总结了网上比较争议的几个点。

1、标准不一争议：懂车帝测试高速消失的前车时，不同测试车跟车距离不一致，有很大的差别。

例如问界M8前车消失（切出车道）时，距离故障车大约75米（5组虚线）。而测试特斯拉ModelS时，当前车消失时，Model S距离故障车确有120米左右。变量这么大，测出的结果肯定会不一样。

2、人为争议：部分车型被指存在人为干预方向盘嫌疑。

比如测试问界M8辅助驾驶时，出现了这样一幕：

当问界M8前方车辆切出车道，直面故障车时，已经做出了向右变道的准备，然而，车手却人为干预了放线盘，导致智能驾驶系统退出工作。

此后，由于问界M8之前跟车距离本来就近，再加上车手干预方向盘，导致智驾退出损失的时间，刹车距离已经严重不足，问界M8不可避免的，最终撞上了故障车。

3、场景设计争议：有媒体批评懂车帝“专挑极端环境找茬”，因正常工况难以制造流量爆点。

面对汹涌的质疑，懂车帝称自己是在进行智能驾驶科普。但有专家指出，懂车帝这种“以撞博眼球” 的模式并非首次出现。从2021年电动车对撞测试到2023年冬测争议，懂车帝深谙“碰撞即流量”的法则。

在流量至上的当下，似乎 “不撞就没人看”，于是便刻意制造碰撞场景，这种博取流量的表演，懂车帝早已驾轻就熟。所谓 “科普”，实则难逃利益驱动的嫌疑。

翻车之后，谁来重建测试公信力？

央视的切割、车企的沉默、专家的质疑，共同指向行业核心矛盾：当媒体越界充当测评机构，谁来守护科学性与公正性？

正如业内人士疾呼：“专业的事应交由专业机构”，若放任商业平台以“科普”之名操盘行业话语权，最终透支的将是整个中国汽车产业的公信力。