最近，在上海嘉定举办的2025中国汽车论坛上，中国第一汽研发总院副院长赵慧超表示：在税收政策上，油电平权应是趋势，可能按整备质量或者全生命周期碳排放征收消费税。

赵慧超呼吁“油电同税”，推动燃油车与新能源汽车在税收政策上的公平化。他建议：按整备质量征税，这种方案最易实施，可推动车企研发轻量化技术，实现“油电同权”。

他提到，按全生命周期碳排放征税，虽更科学，但计算复杂、数据难追踪，实操性低。

这个建议引发了巨大争议。有支持者，有反对者。

目前，燃油车需承担购置税（10%）、消费税（按排量最高40%）、成品油消费税（1.52元/升）及车船税，而新能源车免征或减征购置税和车船税。以30万元车型为例，燃油车购置环节税费达4.57万元（占车价15.2%），新能源车则为0或少数购置税。

另外，燃油车还存在隐性成本，如限行和牌照费（京沪燃油车牌超8万元）进一步扩大差距，燃油车实际支出差或超25%。

从新能源车保有量来看，油电同税、油电同权似乎也到了关键节点。据公安部统计，2025年上半年新注册登记新能源汽车562.2万辆，同比增长27.86%，创历史新高。新能源汽车新注册登记量占汽车新注册登记量的44.97%。截至2025年6月底，全国新能源汽车保有量已达3689万辆。

那么：按整备质量征税合理吗？

支持方认为：这种方法是公平的。燃油车主对此普遍支持，他们认为，燃油车长期承担道路养护等社会成本，而新能源车“坐享其成”。“电车更重，更应缴纳养路费”。

一汽等传统车企也认为，税收差异削弱了燃油车利润。有数据显示，2024年燃油车贡献行业72%的利润，却承担85%税费，这严重挤压了燃油车的技术研发空间。

一汽奥迪李凤刚也曾表示：“车辆购置税、消费税以及一个生命周期的车船税，一辆燃油车目前要缴纳的税费成本大约就比新能源车高15%。”

反对方认为：按整备质量征税可能阻碍电动化进程。

首先，若按质量征税，新能源车税负会明显加重。因为电动车电池占整备质量较，按质量征税将显著增加成本，变相阻碍了电动车发展。尤其是增程式电车及大型纯电车型（如SUV）成本上升最明显，可能会影响销量。

其次，这样做与减排目标背离：轻量化虽可减排，但单纯按质量征税忽略能效差异，可能削弱电动车环保优势。

此外，全部按照整备质量征税，存在技术标准单一性问题：仅参考整备质量，未综合能耗、电耗等关键指标，过于“简单粗暴”。

总之，赵慧超的呼吁折射出转型期深层次矛盾：新能源车政策红利退场后，如何重建公平赛道？如何在行业利益与碳中和目标间取得平衡？

有人建议：结合整备质量、能耗（电耗/油耗）、碳排放等多因子计算税费，平衡公平与环保目标。同时，设置分阶段政策过渡，为“油电同税”预留缓冲期。

从长期来看，实现油电同权同税，政策需兼顾三目标： 公平竞争（燃油车利润可持续）； 电动化方向（不倒退技术进程）； 财政稳定（燃油税年缺口或达数千亿）。

对油电同税方案，你支持还是反对？