不出两个月，小米又摊上事了。

2025年5月，小米汽车陷入一场由“碳纤维双风道前舱盖”争议引发的退车风波。数百名车主以功能缩水、宣传不符为由发起集体维权，要求退车及赔偿。

从“技术突破”到“装饰争议”

小米SU7 Ultra作为小米汽车的高端性能车型，其核心卖点之一是售价4.2万元的碳纤维双风道前舱盖。官方宣传中，这一部件被赋予了“复刻纽北原型车空气动力学设计”“提升下压力”“优化散热”等光环，甚至被雷军在直播中称为“内部结构完全改变”的技术突破。

小米SU7 Ultra和小米SU7前舱盖下方对比图

然而，首批车主提车后的实测结果与宣传形成巨大反差。多名车主使用鼓风机测试发现，风道开口处无法吹动纸巾，拆解后内部结构与普通铝制机盖无异，未连接刹车散热系统，也未产生宣传中的下压力。第三方机构检测还指出，碳纤维前舱盖仅比普通铝制机盖减重1.3公斤，成本约1万元，与4.2万元的售价差距显著。车主质疑该部件“装饰功能大于实用价值”，称其为“带孔的碳纤维皮肤”。

更令车主不满的是，4月30日，小米通过OTA更新将车辆马力从1548匹限制至900匹，要求车主在指定赛道刷出官方成绩才能解锁全部性能。此举被车主批为“花钱买半成品”，尤其是对无赛道资源的用户而言，高价购车却无法使用核心性能，让许多车主直呼上当。

补偿方案被指“缺乏诚意”

面对质疑，小米汽车于5月7日深夜发布致歉声明，承认“信息表达不清晰”，并提出补偿方案：未交付订单可免费改配铝制前舱盖，已提车用户获赠2万积分（约合2000元）。但车主认为该方案“避重就轻”——改配需重新排队30周以上，积分补偿仅为选装费的4.7%，且未覆盖退车诉求。

预订车主杨雷（化名）表示，自己因“双风道设计”选择购车，改配铝制机盖“失去购车意义”，而2000元补偿与4.2万元支出差距过大。维权群内近400名车主联名要求“无损退车”，并计划依据《消费者权益保护法》第五十五条发起集体诉讼，主张“退一赔三”。

技术争议背后的法律风险

华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍表示，根据现有公开信息分析，此前小米汽车在对“挖孔机盖”进行宣传时，一定程度上存在片面介绍产品以及使用歧义性、模糊性语言表述的情况。

这涉嫌构成违反《广告法》及《反不正当竞争法》的不当宣传行为，也涉嫌损害消费者知情权。如果最终认定情节严重，那么这一行为甚至可能构成虚假宣传行为。

翟巍认为，对于小米公司提出的赔偿方案，车主依据《消费者权益保护法》具有自主决定是否接受这一方案的权利。依据侵权损失填补原则，在小米公司由于不当宣传导致车主财产权益受损情形下，小米公司应当承担全额赔偿车主损失的责任。

此外，小米单方面通过OTA限制车辆性能的行为，也被批为“既当裁判又当运动员”。根据《消费者权益保护法》，产品功能变更需提前明示，车企无权擅自缩水用户已购功能。

销量下滑与品牌信任危机

网友此前发布的小米SU7事故现场照片

这已是小米汽车近三个月内第二次陷入舆论危机。今年3月，该车型曾因高速爆燃事故导致3人遇难，引发公众对电池安全性的质疑。而此次碳纤维风波，则将小米汽车“堆料营销”的隐患彻底暴露。

风波对小米汽车的销量产生直接影响，小米汽车的销量已现下滑趋势。4月交付量环比下降3%-4.25%，首次出现负增长。

面对汹涌舆情，小米汽车尚未进一步回应，但董事长雷军5月10日在社交媒体上发文称，过去一个多月，是创办小米以来最艰难的一段时间。

雷军在5月10日公开坦言，“过去一个多月是创办小米以来最艰难的时期”，并透露曾因情绪低落暂停社交媒体互动。

5月14日，小米集团创始人雷军更改微博设置，只允许关注100天以上的粉丝评论。

网络上，有车主坦言：“我希望雷军能保持真诚。直面质疑才能挽回口碑；如果持续逃避，可能会影响SU7系列和未来高端车型的销量。”

（大众新闻·齐鲁壹点 张雪 大众新闻·海报新闻记者 孙来彬 大众新闻编辑 张春宇 整合策划 单青 李萌博）