一、热搜背后：从“智驾”神话到安全纠偏

5月5日，小米汽车因“智驾”更名事件登上热搜，官网将“小米智驾Pro/Max”统一调整为“辅助驾驶Pro/端到端辅助驾驶”，代客泊车功能也加注“辅助”二字。这一字之差，撕下了小米智能驾驶的“技术滤镜”——看似是顺应工信部4月政策要求，实则是对3月29日安徽高速事故的被动回应。彼时，一辆开启NOA功能的小米SU7以116km/h时速撞向施工路障，暴露了视觉算法在极端场景下的致命短板。

更名动作看似合规，却难掩市场反噬：黑猫平台关于“辅助驾驶误导宣传”的投诉激增120%，日新增订单量暴跌37%。消费者用脚投票的背后，是小米生态链模式的硬伤——手机领域的“参数营销”移植到汽车行业，安全冗余的缺失成为致命短板。

二、行业暗战：集体更名背后的责任博弈

小米并非孤例。理想将“智驾焕新版”改为“智能焕新版”，问界删除“行业最强”标签，蔚来、小鹏等车企集体淡化“智驾”表述。这场更名潮的推手，是工信部4月16日发布的“宣传禁令”：禁用“自动驾驶”“代客泊车”等词汇，要求统一采用“L2级辅助驾驶”等标准化表述。

但政策只是表象，更深层的是责任划分的觉醒。国际智能运载科技协会秘书长张翔指出，车企曾通过“L2.9”“无限接近L3”等模糊概念制造技术幻觉，导致用户误将辅助驾驶等同于“放手驾驶”。当特斯拉车主因依赖FSD被判交通肇事罪、蔚来ES8因误判护栏致人死亡时，法律终于撕开技术包装的虚妄。

三、终端乱象：更名易，改口难

官方口径的调整并未完全传导至销售终端。北京某小米门店内，销售人员虽强调“L2级辅助驾驶”，却仍不自觉地使用“自动驾驶”“手不用把方向盘”等危险话术。这种“说辞松动”暴露行业顽疾：车企既要迎合监管，又不愿放弃营销话术带来的溢价空间。

更讽刺的是，小米《答网友问》系列自3月29日事故后停更超一个月，官方对技术缺陷避而不谈。与之形成对比的是华为联合11家车企发布的《智能辅助驾驶安全倡议》，明确要求“营销透明”“驾驶员主体性不可替代”。两相对照，高下立判。

四、技术祛魅：从“端到端”到“安全兜底”

小米官网对“端到端辅助驾驶”的描述充满科技浪漫主义：声称通过大模型直接输出行驶轨迹，“实现能力跃升”。但技术文档却透露真相：系统依赖“三层建模”和海量数据训练，仍需人工规则兜底。标准版SU7甚至未配备激光雷达，仅靠视觉方案在雨夜、弯道等场景中形同“盲人”。

行业专家直言，当前所谓“智驾”本质仍是“高级辅助驾驶”，与L4级真正自动驾驶相隔技术鸿沟。正如中国政法大学教授郑飞所言：“车企挂着‘解放双手’的羊头，卖着L2级的狗肉。”

五、破局之路：从合规到信任重建

更名只是起点，行业亟待三场变革：

1. 技术透明化：如特斯拉在功能描述中明确“需驾驶员主动监控”，杜绝“自动驾驶”的文字游戏；
2. 责任刚性化：参考深圳立法经验，明确事故中“人车责任”划分标准；
3. 教育常态化：学习华为乾崑方案，在车辆激活辅助驾驶时强制观看安全警示视频。

这场更名风暴，实则是智能驾驶从青春期走向成熟的阵痛。当车企不再沉迷“技术造神”，当消费者认清“算法非万能”，行业才能真正跨越安全红线，走向理性繁荣。

参考资料：

1.小米汽车客服回应将智驾改称辅助驾驶（南都）

2.车企“智驾”集体更名背后：合规与责任如何归位（南都）

3.小米终端销售人员仍存不规范表述（华夏时报）

4.雷军职务调整折射小米战略困境

5.深圳自动驾驶事故责任认定法规（新华网）

（注：本文数据与观点综合公开资料，仅代表作者独立分析，不构成投资建议，无针对企业或个人攻击性言论，图片来源网络，版权归原作者所有 ）