当“完全自动驾驶”成为历史：一场名称调整引发的行业思考

深夜的上海特斯拉体验店内，仍有消费者在仔细端详新款Model 3的自动驾驶演示画面。就在三天前，这家电动车企悄然修改了中国官网的关键表述——原先醒目的"完全自动驾驶能力（FSD）"字样，已被替换为"智能辅助驾驶功能"。这场看似简单的文字游戏，却在中国智能汽车市场激起千层浪。

更名背后的合规逻辑

在市场监管总局等五部门联合印发《关于汽车数据安全管理的若干规定》的背景下，特斯拉此次调整显得意味深长。官网产品描述页面显示，FSD套件功能模块从"自动泊车""智能召唤"到"导航辅助驾驶"等十余项核心功能均完整保留，唯一消失的是那个充满未来感的名称前缀。有业内人士指出，这并非特斯拉首次进行功能表述调整。2021年，德国监管机构就曾要求其修改"Autopilot"的命名方式，以避免消费者对技术能力的误判。

中国汽车技术研究中心专家王立明分析："名称调整实质上是技术边界与监管框架的动态平衡。当L2+级辅助驾驶系统使用'完全自动驾驶'这类绝对化表述时，既可能误导消费者，也容易引发技术伦理争议。"这种观点在市场监管总局最新发布的《汽车自动驾驶功能宣传规范》征求意见稿中得到印证，文件明确要求车企不得使用可能引发误解的绝对化表述。

权益保障：用户无需焦虑

对于已支付6.4万元选装FSD套件的车主而言，最关心的莫过于权益是否缩水。特斯拉中国客服系统记录显示，近72小时内相关咨询量激增180%，但官方回复始终坚定："用户协议中承诺的功能迭代与服务支持不受名称变更影响"。值得注意的是，在最新版《车主手册》中，系统激活时的免责声明反而增加了3处风险提示，这种"表述保守化"与"功能持续进化"的并行现象，折射出智能驾驶技术发展的特殊阶段。

法律界人士指出，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，若功能实质发生变更，车企需提前30日公示并给予补偿方案。而从特斯拉向工信部备案的材料来看，本次变更仅涉及产品描述文本，未触及核心代码或功能模块。这也解释了为何已有车主在社交媒体晒出系统更新日志——他们的车辆仍在接收着每月1-2次的OTA升级。

技术边界与用户认知的平衡术

更名事件暴露出智能驾驶技术推广中的深层矛盾：如何在技术潜力与现有效能之间找到准确的表达方式？清华大学车辆与运载学院近期发布的《自动驾驶认知调查报告》显示，38.7%的消费者认为现有辅助驾驶系统命名存在夸大嫌疑，而52%的用户坦言无法准确区分L2与L4级自动驾驶的技术差异。

这种认知鸿沟在特斯拉用户群体中尤为明显。某车主俱乐部调研数据显示，尽管系统每次启动时都会提示"需保持双手握住方向盘"，但仍有23%的车主承认曾在高速路段尝试"脱手驾驶"。这种危险行为的背后，部分源于对"完全自动驾驶"字面含义的过度解读。

行业变革的前哨战

特斯拉的更名动作或许只是智能驾驶行业规范化的开端。梳理近半年工信部备案信息可以发现，包括蔚来NOP、小鹏NGP在内的多个国内辅助驾驶系统，都在陆续修改产品手册中的技术表述。有意思的是，这些调整往往与功能升级同步进行——蔚来在弱化"领航"概念的同时，悄然将感知摄像头升级至800万像素；小鹏在更新用户协议时，同步推送了城市NGP的第四代算法。

这种"表述降级"与"技术升级"的反向操作，揭示出行业发展的微妙态势。正如某车企智能驾驶负责人所言："当技术突破遭遇法规滞后时，我们需要用更精准的语言搭建用户认知的桥梁。"这种平衡术不仅考验着企业的技术实力，更是对用户教育能力的终极检验。

写在最后：智能驾驶的理性回归

站在上海临港特斯拉超级工厂的观景平台上，目之所及是川流不息的自动驾驶测试车队。当夕阳为车身上的"智能辅助驾驶"标识镀上金边，这个充满未来感的场景似乎隐喻着行业发展的新阶段：褪去过度包装的技术术语，回归功能本质的产品逻辑，或许才是智能驾驶走向普及的真正起点。对于消费者而言，比名称更重要的是持续的功能进化；对于行业来说，比营销话术更重要的是建立技术信任。这场静悄悄的名称调整，可能正在书写中国智能汽车史上最具深意的注脚。