- 4S 店的行为：
- 前期承诺未兑现：4S 店起初信誓旦旦地表示如果车辆有问题，假一赔三都可以，让消费者去做第三方检测，这给了消费者一定的期待和信心。但当检测结果明确车辆是剐蹭车后，4S 店却没有履行之前的承诺，这种前后言行的不一致，反映出 4S 店缺乏基本的诚信和商业道德。消费者基于对 4S 店的信任去做检测，结果却被 4S 店出尔反尔，这是对消费者的不尊重和欺骗。
- 责任推卸不合理：4S 店在面对检测结果时，将责任推卸给厂家，声称车辆是在厂家进行过车前杠的工艺返修，但对于后保险杠和发动机舱盖的二次喷漆情况表示质疑。然而，消费者是从 4S 店购买的车辆，无论问题出在厂家还是 4S 店自身，4S 店都有不可推卸的责任。这种推卸责任的做法是不负责任的，没有体现出 4S 店应有的担当。
- 赔偿金额不合理：4S 店只愿意赔偿 4000 元，与消费者花费近 15 万元购买到一辆问题车辆所遭受的损失相比，赔偿金额明显过低，无法弥补消费者的损失。按照消协法规定，这种在未告知消费者的情况下销售有问题的车辆，本身就构成了销售欺诈行为，消费者有权要求退一赔三。
- 消费者的角度：
- 消费者处于弱势地位：消费者在购买车辆时处于相对弱势的地位，对于车辆的真实情况往往难以在购买时完全了解。消费者小唐在发现问题后，积极与 4S 店沟通并进行第三方检测，已经尽到了自己的责任。但在维权过程中，消费者面临着诸多困难，如来回奔波、实习被打乱等，而 4S 店的不配合和不合理的处理方式，让消费者的权益难以得到保障。
- 消费者的诉求合理：小唐表示自己不要 4S 店退一赔三，只要求换一辆车，这个诉求是合理的。消费者购买的是新车，却得到一辆有剐蹭和二次喷漆的车辆，换一辆新车是最基本的诉求，消费者的要求并不过分。
- 行业监管方面：
- 监管力度有待加强：这一事件也反映出汽车销售行业的监管存在一定的漏洞。4S 店能够将有问题的车辆销售给消费者，说明在车辆的售前检测和管理环节可能存在不足。相关部门需要加强对汽车销售行业的监管力度，确保消费者能够购买到符合质量标准的新车，维护消费者的合法权益。
- 消费者维权途径需畅通：在消费者遇到问题时，虽然有相关的法律和途径可以维权，但在实际操作中，消费者往往面临着维权成本高、难度大等问题。相关部门应该进一步畅通消费者的维权途径，提高维权的效率和效果，让消费者能够更方便地维护自己的合法权益。
总的来说，4S 店在这件事情上的做法是不诚信、不负责任的，消费者的权益受到了侵害。这一事件也提醒我们，汽车销售行业需要加强监管，消费者在购买车辆时要提高警惕，同时要学会用法律武器维护自己的合法权益。
